الفضاء ما بعد السوفييتي ومفارقة النفوذ الروسي

(Baothanhhoa.vn) - بعد أكثر من ثلاثة عقود من انهيار الاتحاد السوفيتي، لا تزال روسيا تحتفظ بدور محوري في منطقة ما بعد الاتحاد السوفيتي، وإن لم تعد تهيمن سياسيًا مباشرًا كما كانت في السابق. يعكس التصعيد الأخير للتوترات الدبلوماسية بين روسيا وأذربيجان مفارقة: نفوذ روسيا لا يمكن إنكاره، ويستحيل السيطرة عليه بشكل مطلق.

مساحة النفوذ لا تعني السيطرة

بخلاف نموذج الهيمنة الكلاسيكي، لا تستطيع روسيا (ولا تستطيع) ممارسة سيطرة كاملة على جيرانها كما فعلت خلال الحقبة السوفيتية. ومع ذلك، لا يزال نفوذها قائمًا من خلال أربعة محاور رئيسية:

(1) لا يزال النظام التعليمي والقانون واللغة والتفكير الإداري في العديد من البلدان يحمل العلامة الروسية/السوفييتية.

(2) تواصل المجتمعات الروسية والروسية العرقية والمجتمعات في الشتات ما بعد السوفييتي إنشاء قنوات نفوذ عابرة للحدود الوطنية غير رسمية.

(3) التبعيات في البنية التحتية والأمن الاقتصادي : وخاصة في مجالات الطاقة والنقل والدفاع.

(4) استراتيجيات القوة القاسية والناعمة: من الوجود العسكري (كما هو الحال في أرمينيا وبيلاروسيا وطاجيكستان) إلى أدوات التأثير الناعمة من خلال وسائل الإعلام والثقافة.

مع ذلك، لا يعني النفوذ بالضرورة الثقة. بل على العكس، يزداد الخوف من نوايا روسيا مع القرب التاريخي والجغرافي. فالدول ذات الصلة الوثيقة بروسيا أكثر ميلاً إلى السعي لتوسيع خياراتها، من خلال التعاون مع تركيا والصين والغرب، أو حتى مع المنظمات متعددة الأطراف مثل مجموعة البريكس.

يقول المحللون إن من السمات المميزة للحالة الروسية ظاهرة "القوة العظمى القريبة". فعلى عكس الولايات المتحدة، المعزولة جغرافيًا والتي تفتقر إلى جيران أقوياء، تشترك روسيا في حدود طويلة مع العديد من الدول الصغيرة والضعيفة التي غالبًا ما يُنظر إليها بعين الريبة. وهذا يُولّد نوعًا خاصًا من التوتر الاستراتيجي: تشعر الدول الصغيرة بالتهديد من احتمال التدخل، بينما تشعر روسيا بأنها مُحاطة بفكرة الانعزال والتعاون مع الخارج.

لا ينبع الخوف من التاريخ فحسب، بل من الواقع أيضًا: فقد استخدمت روسيا القوة العسكرية في جورجيا (٢٠٠٨)، وأوكرانيا (منذ ٢٠٢٢ حتى الآن)، ومارست نفوذًا كبيرًا في الأزمة الأرمينية الأذربيجانية. لذلك، مهما كانت نواياها حسنة، يصعب على موسكو إقناع جيرانها بأنها "شريك طبيعي".

ليس لروسيا حدود طبيعية يسهل الدفاع عنها، كما هو الحال في الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة. فمع حدودها القارية المفتوحة الممتدة عبر مناطق غير مستقرة عديدة، لا يمكن تحقيق السيطرة الأمنية بالوسائل العسكرية فحسب، بل يجب الاعتماد على النفوذ الاجتماعي والسياسي على الفضاء المحيط.

في الوقت نفسه، يحول الهيكل العرقي-الاجتماعي داخل روسيا دون إقامة حاجز جذري. فالانفصال عن فضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي لن يعني تفككًا جيوسياسيًا فحسب، بل ينطوي أيضًا على خطر التشرذم الداخلي، حيث يُشكل الروس والتتار والداغستانيون والبشكير والشيشان وجاليات آسيا الوسطى طبقات من الروابط العابرة للحدود، ثقافيًا واقتصاديًا. وهذه ليست مسألة أمنية فحسب، بل هي أيضًا مسألة وجود الاتحاد الروسي.

من عدم التماثل إلى التوازن الناعم

لا يمكن لوجود تركيا في القوقاز أو آسيا الوسطى أن يُطغى على الدور التقليدي لروسيا، ولكنه كافٍ لخلق نفوذٍ ناعمٍ للدول الأصغر في مفاوضاتها مع موسكو. وهذا مثالٌ نموذجيٌّ على استراتيجية "التوازن الناعم": عدم مواجهة القوة المركزية مباشرةً، بل السعي إلى إثراء الخيارات الاستراتيجية من خلال تشجيع مشاركة أطراف ثالثة.

ومع ذلك، ليست تركيا الطرف الفاعل الوحيد. فعلى مدار العقد الماضي، غيّر الوجود والنفوذ المتزايدان للولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، وخاصة الصين، هيكل القوة في الفضاء ما بعد السوفيتي. فبينما تُركز الولايات المتحدة على المساعدات العسكرية والتدريب والتعاون الأمني ​​مع دول مثل جورجيا وأوكرانيا ومولدوفا وبعض دول البلطيق، لاحتواء النفوذ العسكري الاستراتيجي الروسي بشكل رئيسي؛ يُوظّف الاتحاد الأوروبي استثمارات ضخمة في الإصلاحات المؤسسية والبنية التحتية والتجارة، لا سيما من خلال سياسة "الشراكة الشرقية" - وهي آلية مرنة وطويلة الأمد لدمج دول مثل أوكرانيا ومولدوفا وجورجيا تدريجيًا في الفضاء الأوروبي، ليس جغرافيًا، بل من حيث نموذج العمل.

تُحرز الصين تقدمًا في اتجاه مختلف: بالأساس من خلال القوة الاقتصادية والاستثمارات الاستراتيجية، وخاصةً في آسيا الوسطى. تجنبت بكين المواجهة المباشرة مع روسيا، لكنها وسّعت نفوذها من خلال مبادرة الحزام والطريق، ومشاريع الطاقة، والدور المتنامي لمنظمة شنغهاي للتعاون.

النتيجة هي فضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي، لم يعد "فناءً خلفيًا" حصريًا لروسيا، بل أصبح ساحة تنافس متعددة الأقطاب على النفوذ. دول المنطقة، وخاصة الصغيرة والضعيفة منها، تنشط بشكل متزايد في "تنويع" شركائها - ليس لعزل روسيا، بل لتجنب التبعية المطلقة. هذا يجعل شبكة العلاقات في المنطقة أكثر تعددًا للأبعاد وتعقيدًا من أي وقت مضى: لم تعد روسيا المركز الوحيد، لكنها لا تزال محورًا لا غنى عنه. تسعى دول المنطقة إلى توسيع هوامشها الاستراتيجية دون قطع علاقاتها تمامًا مع موسكو. الروابط الجديدة مع الصين وتركيا والاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة تكتيكية ومرنة بطبيعتها، وغالبًا ما تُستخدم كأدوات لبناء قوة تفاوضية في دوائر استراتيجية أوسع.

في هذا السياق، تُصبح الدبلوماسية الأداة المحورية، ويتطلب أي حل للسياسة الخارجية مهارةً، مع مراعاة العواقب الإقليمية وطويلة الأمد. لم تعد الحلول الأحادية الجانب أو أحادية الاتجاه موجودة، حتى مع قوة كروسيا.

من الواضح أن الفضاء ما بعد السوفيتي قد أصبح أكثر تعقيدًا في السنوات الأخيرة، حيث سيستمر نفوذ روسيا، لكن سيطرتها قد تضاءلت. يجب أن ترتكز أي سياسة خارجية فعّالة في المنطقة على فهم عميق لمخاطر الدول الصغيرة، وانفتاح الفضاء الجغرافي، وحدود بنية الدولة الروسية نفسها. لا يمكن تحقيق الاستقرار طويل الأمد إلا عندما تنتقل روسيا من عقلية "حماية النفوذ" إلى عقلية "إدارة العلاقات"، حيث لا تُعبّر عن قوتها من خلال قدرتها على الإكراه، بل من خلال موثوقيتها كشريك إقليمي.

هونغ آنه (مساهم)

المصدر: https://baothanhhoa.vn/khong-gian-hau-xo-viet-va-nghich-ly-anh-huong-cua-nga-253898.htm