تحويل النتائج بين مجموعات القبول: عادل أم غير عادل؟

تثير قصة الفرق بين المجموعات A00 وD01 وC00 السؤال التالي: هل العدالة في القبول الجامعي مضمونة؟

كن حذرًا عند تحويل النقاط بين التركيبات.

وفقًا لجدول تحويل الدرجات المجمعة الصادر عن وزارة التعليم والتدريب ، فإن الطالب الذي يحصل على 28.75 نقطة في مجموعة A00 (الرياضيات، الفيزياء، الكيمياء) يحصل على نفس قيمة الطالب الذي يحصل على 27.5 نقطة في مجموعة D01 (الرياضيات، الأدب، اللغة الإنجليزية). على الرغم من أن كليهما يحققان درجات شبه مثالية، إلا أن الطالب الذي حصل على A00 يحصل على تقييم أعلى بمقدار 1.25 نقطة من الطالب الذي حصل على D01.

مع أن هذا الرقم ليس كبيرًا من حيث القيمة المطلقة، إلا أنه في ظل تقارب معايير الجامعات، حيث لا يتطلب تحديد قبول الطالب من عدمه سوى فارق يتراوح بين 0.1 و0.25 نقطة، فإن فارق 1.25 نقطة يُعدّ فارقًا كبيرًا. وهذا يكشف عن حقيقة مُقلقة: فمجموعات القبول التي تُعتبر "متساوية" تختلف في الواقع اختلافًا كبيرًا في مستويات "الصعوبة" و"السهولة".

المرشح الذي يحصل على 28.75 نقطة في المجموعة A00 (الرياضيات والفيزياء والكيمياء) له نفس قيمة المرشح الذي يحصل على 27.5 نقطة في المجموعة D01 (الرياضيات والأدب واللغة الإنجليزية).

تزداد المشكلة خطورةً عندما تقبل العديد من الجامعات طلابًا في التخصص نفسه دون تعديل درجاتهم، أو تعديلها عشوائيًا ودون أساس واضح. يهدف توسيع نطاق مجموعات القبول إلى زيادة فرص المرشحين، ولكنه يُثير جدلًا حول العدالة. فعندما يختار المرشح مجموعة من المواد الأسهل للقبول في نفس التخصص مع شخص يدرس مجموعة أصعب، تتأثر التنافسية ومعايير القبول.

أعربت مينه تشاو، طالبة في الصف الثاني عشر في هانوي ، عن قلقها قائلةً: "حصلت على 28.75 نقطة في امتحان A00، ولكن بالمقارنة مع أصدقائي الذين يجتازون امتحان D01، وجدتُ أنه في حال التحويل، ستكون نتيجتي أقل بأكثر من نقطة واحدة، مع أن النتيجة المطلقة واحدة. إذا استخدمت المدارس نفس الحصة في امتحاني A00 وD01 دون تحويل أو تحويل خاطئ، فسيكون المرشحون ذوو التركيبات الصعبة في وضع غير مواتٍ. يلجأ العديد من الطلاب إلى اختيار التركيبات بسبب الدرجات "الآمنة"، وليس لأنهم يحبون هذه المهنة."

يؤدي اختلاف الدرجات بين المجموعات إلى تحول العديد من الطلاب عن اختيار المجموعات بناءً على نقاط قوتهم أو توجههم المهني، بل إلى مجموعات يُنظر إليها على أنها أسهل في الحصول على درجات عالية. وهذا يُسبب عواقب وخيمة: يدرس الطلاب بشكل غير متوازن، ويراجعون بشكل غير كامل، وقد يؤدي إلى اختيار مسار مهني خاطئ، مما يُؤثر سلبًا على حياتهم المهنية وجودة مواردهم البشرية على المدى الطويل.

ما هو الحل لضمان العدالة؟

وبناء على هذه العيوب، حذر خبراء التعليم من الطريقة الحالية لتحويل الدرجات، واقترحوا في الوقت نفسه توجيهات لضمان العدالة في القبول - وهو جوهر أي اختبار موحد.

علق الأستاذ المشارك الدكتور لي فيت خوين، نائب رئيس رابطة الجامعات والكليات الفيتنامية، ونائب مدير إدارة التعليم العالي السابق بوزارة التعليم والتدريب، قائلاً: "يُعد تحويل الدرجات مسألةً بالغة الأهمية، إذ يؤثر بشكل مباشر على فرص ملايين المرشحين. ومع ذلك، فإن التفسير الحالي للوزارة لا يزال غير مقنع، ولم يُثبت أساسًا علميًا متينًا لعملية التحويل".

وعلى وجه الخصوص، حذر السيد خوين من الوضع الذي تقوم فيه كل جامعة بتحويل النتائج بطريقتها الخاصة، وتفتقر إلى سيطرة موحدة: "إذا لم يكن هناك مجلس تقييم مهني مستقل، بل اعتمدت فقط على الآراء الداخلية أو مجموعات بحثية قليلة، فمن السهل جدًا أن يؤدي ذلك إلى تطبيق متسرع، مما يسبب عدم العدالة".

وأضاف أنه إذا أردنا اختيار معيار رئيسي للقبول، فيجب أن نعتمد على درجات الامتحانات، لأنها الطريقة الأقل تأثيرًا على الذات. في بعض الدول، تُعدّ درجات التقارير المدرسية أساسًا موثوقًا به عند تطبيق نظام تقييم الجودة على نطاق واسع وبناء ثقافة جودة المدارس. مع ذلك، في فيتنام، لا تزال درجات التقارير المدرسية تتأثر بعوامل ذاتية، ولا تعكس بدقة قدرات الطلاب، كما هو الحال في درجات امتحانات الثانوية العامة.

من منظور تقنيات التقييم، أشار الدكتور ساي كونغ هونغ، الخبير في اختبار وتقييم التعليم، إلى ضرورة إجراء تحويل الدرجات بين المجموعات بحذر شديد، استنادًا إلى بيانات كاملة ومنهج علمي. وأكد أن النهج الذي يعتمد على الرتب المئوية يمكن أن يعكس بدقة القدرات النسبية للمرشحين، ولكنه يتطلب نظام بيانات واسعًا وشفافًا.

وفقًا للدكتور هونغ، إذا كان من الضروري تحويل الدرجات بين المجموعات الدراسية للنظر في القبول في التخصص نفسه، فإن الحل الأمثل هو توحيد التصنيف الفعلي للمرشحين في كل مجموعة. فبدلًا من مقارنة الدرجات المطلقة، يمكن للجامعات الاعتماد على نسبة التصنيف - وهي طريقة تعكس بدقة مستوى المنافسة والقدرة النسبية لكل مرشح في كل مجموعة.

ومع ذلك، حذّر أيضًا من أن هذا النهج لا يكون فعالًا إلا عند توافر بيانات كافية وعدد كافٍ من المرشحين. بالنسبة للتخصصات الجديدة أو تلك التي لديها عدد قليل من المتقدمين، سيكون توحيد المعايير أمرًا صعبًا، بل قد يكون له نتائج عكسية في حال غياب الشفافية. وأكد قائلًا: "إذا كان التحويل مطلوبًا، فيجب أن يتم بعناية وعلمية وشفافية مع المرشحين" .

وفقًا للخبراء، هناك عدد من المبادئ التي يجب ضمانها في عملية القبول: أولًا، يجب على الجامعات استخدام طريقة موحدة وشفافة وقائمة على أسس علمية لتحويل الدرجات. ويمكنها الاعتماد على جدول التحويل الخاص بالوزارة أو استخدام مؤشرات مثل الانحراف المعياري ونسبة التصنيف المئوية لمقارنة القدرات النسبية بين المجموعات.

ثانياً، من الضروري تطوير أدوات عبر الإنترنت لمساعدة المرشحين في البحث عن الدرجات المكافئة بين التركيبات، وبالتالي اتخاذ القرارات المناسبة لقدراتهم الفعلية، بدلاً من "مطاردة التركيبات ذات الدرجات العالية".

ثالثًا، على المدى البعيد، ينبغي الحد من استخدام برامج القبول المشتركة على نطاق واسع، والاحتفاظ فقط بالبرامج ذات الصلة بقطاع التدريب. في الوقت نفسه، من الممكن إضافة امتحان قبول أو معايير إضافية لضمان جودة القبول، بما يتماشى مع خصائص القطاع.

يُشكّل إعلان وزارة التعليم والتدريب عن جدول التكافؤ بين التخصصات الدراسية بفارق يصل إلى أكثر من نقطة واحدة مشكلةً صعبةً في القبول. فهذا لا يُسبب فقط عوائق للمرشحين الذين يدرسون التخصصات الصعبة، بل إن عدم العدالة في طريقة التحويل تدفع الطلاب أيضًا إلى اختيار التخصصات الدراسية "لضمان النقاط" بدلًا من السعي وراء شغفهم وقدراتهم الحقيقية.

ومن ثم، فمن أجل التحرك نحو نظام قبول عادل وموحد يعكس بدقة قدرات الطلاب، فإن إتقان آلية تحويل الدرجات أمر ضروري للغاية.

الخميس هانغ (المصدر: صحيفة VOV الإلكترونية)

المصدر: https://vtcnews.vn/quy-doi-diem-giua-to-hop-xet-tuyen-cong-bang-hay-bat-cap-ar956034.html