الوقود الحيوي: إلزامي أم طوعي؟

عندما أعلنت وزارة الصناعة والتجارة عن مسودة خارطة الطريق لتطبيق الوقود الحيوي E10 ابتداءً من 1 يناير 2026، أثار الرأي العام فورًا مخاوف كثيرة. ورأى كثيرون أن "الدول المتقدمة" تستخدم الوقود الحيوي أيضًا، ولكن ليس قسرًا، لذا ينبغي على فيتنام تطبيقه طواعيةً، حتى يتقبله المستهلكون براحة أكبر.

ظاهريًا، تبدو هذه الحجة معقولة. ففي الحياة اليومية، تعتمد المشتريات بشكل كبير على الاختيار الطوعي. يشتري المستهلكون ما يحلو لهم، ويكتفون بذلك. لكن الطاقة، وخاصةً النفط، ليست مجرد سلعة خاصة، بل هي شريان الحياة للاقتصاد ، وترتبط بأمن الطاقة والالتزامات الدولية تجاه المناخ. وهنا تتطلب المقارنات مع الدول المتقدمة رؤيةً أكثر شمولًا.

في الواقع، طبّقت العديد من الدول المتقدمة آليات إلزامية للوقود الحيوي. أصدر الاتحاد الأوروبي توجيه الطاقة المتجددة (RED) منذ عام 2009، الذي ينظم الحد الأدنى لنسبة خلط الكتلة الحيوية في البنزين. تُلزم الولايات المتحدة، منذ عام 2005 مع برنامج RFS، جميع المصنّعين والموزعين بضمان نسبة معينة من الإيثانول، عادةً ما تكون E10، وحتى E15 في العديد من الولايات. في البرازيل، يتذبذب مستوى خلط الإيثانول دائمًا بين 18% و27% حسب الفترة، تاركًا السوق بالكامل ليقرر. مؤخرًا، في أوائل أغسطس 2025، رفعت البرازيل مستوى خلط الإيثانول الإلزامي إلى 30% (E30) في البنزين، بهدف تحقيق الاكتفاء الذاتي من البنزين وتقليل الواردات.

يمكن القول إنه بفضل هذا "الإلزام" نشأت أسواق الإيثانول العالمية وتطورت. إذا اعتمدنا فقط على المشاركة الطوعية للمستهلكين، فلن تصمد صناعة الوقود الحيوي، لأن عادة استخدام الوقود التقليدي راسخة منذ أجيال عديدة.

لذا، فإن فكرة أن "الدول لا تُجبر" خاطئة، أو على الأقل مُجرّد رأي مُتحيز. ما يُميزها هو تطبيق سياساتها بشكل منهجي وشفاف وبالشراكة مع الشركات والمستهلكين.

(صورة توضيحية: الإنترنت)

كثيرًا ما يستذكر معارضو قانون E10 فشل قانون E5. صحيح أن الناس لم يكونوا مهتمين به من قبل، وتكبدت بعض الشركات خسائر، واضطرت العديد من محطات الوقود إلى إغلاق أبوابها. لكن جذور الفشل لا تكمن في "الفرض"، بل في غياب التنفيذ المتزامن والجذري.

سعر بيع البنزين E5 لا يُحدث فرقًا كافيًا مقارنةً بالبنزين المعدني. ولا تُوضّح أنشطة التواصل الفوائد البيئية والصحية أو توافق المحرك. كما أن نظام التخزين والتوزيع غير مُطابق للمعايير، مما يُؤدي إلى فصله ويؤثر على الجودة. كل هذا يُزعزع ثقة المستهلك.

لذا، لم يكن فشل E5 بسبب عامل "الإلزامي"، بل لأنه في تلك المرحلة لم تكن هناك ظروف كافية لفعالية السياسة الإلزامية. هذه هي النقطة التي يجب إدراكها عند الانتقال إلى E10.

لماذا نحتاج إلى خريطة الطريق؟

أولاً، التزمت فيتنام بتحقيق صافي انبعاثات صفري بحلول عام ٢٠٥٠. وهذا ليس وعدًا للمجتمع الدولي فحسب، بل هو أيضًا مسؤولية تجاه الأجيال القادمة. إذا اقتصرنا على الحوافز الطوعية، فسيكون الانتقال بطيئًا للغاية، مما يُصعّب الالتزام بالإطار الزمني الصارم.

ثانيًا، تُهيئ الآلية الإلزامية سوقًا واسعةً بما يكفي لتشغيل مصانع الإيثانول بشكل مستقر. وبفضل ذلك، يتمتع القطاع الزراعي أيضًا بإنتاج أكثر استدامةً من الكسافا والذرة، مما يُوفر فرص عمل للمزارعين.

ثالثًا، عادات استهلاك الوقود متحفظة بطبيعتها ويصعب تغييرها دون حوافز سياسية. عندما يصبح E10 هو المعيار الجديد، سيتكيف الناس تدريجيًا، تمامًا كما تحوّلنا من A83 إلى A92، ثم A95.

هذا لا يعني "إجبارًا مطلقًا". لا تزال العديد من الدول تُبقي على بعض خطوط البنزين المعدني الممتاز للسيارات الرياضية أو المركبات الخاصة. يُمكن لفيتنام أن تُشير إلى هذا الطراز: E10 كقاعدة أساسية شائعة، ويُحتفظ بنسبة صغيرة من البنزين الممتاز لفئات مُحددة من العملاء والمركبات الخاصة.

والأمر الأكثر أهمية هو أن هذه السياسة يجب أن تكون مصحوبة بحلول مرنة: دعم معقول، بحيث تكون E10 أرخص بكثير من A95؛ ومراقبة الجودة الصارمة، وتجنب تكرار الفصل، وتحويل E10 إلى "كابوس" للمستهلكين؛ والتواصل العلمي، ونشر قائمة بالمركبات المناسبة، مع شرح واضح للتأثيرات البيئية والصحية وأمن الطاقة؛ وفترة انتقالية معقولة، يتم الحفاظ عليها بالتوازي لفترة زمنية على الأقل حتى يتمكن الناس من التحقق منها.

وعندما يتم ضمان هذه الشروط فقط، فإن العامل "الإلزامي" سوف يصبح قوة دافعة للتنمية، بدلاً من أن يتحول إلى مقاومة من جانب السوق.

تُعدّ حالة تايلاند مثالاً واضحاً على دور السياسات الإلزامية والداعمة. فقد طرحت هذه الدولة الوقود الحيوي E10 في السوق عام 2007، وبعد بضع سنوات فقط، ألغت تماماً استخدام البنزين المعدني RON 91، مما أجبر الناس على التحول إلى E10. وبفضل سياسة الدعم، أصبح سعر E10 أقل بنسبة 20-40% من البنزين المعدني، مما أدى إلى ارتفاع كبير في الاستهلاك. حتى الآن، أكثر من 90% من وقود النقل في تايلاند هو E10 وE20 وE85، ويشكل E10 النسبة الأكبر منه.

لا يزال الكثيرون يتذكرون أن ارتداء الخوذة كان رائجًا لسنوات طويلة قبل عام ٢٠٠٧، لكن لم يتجاوب الكثيرون. اعتبره الناس "غير مريح، حار، ومكلف"، واعتبروه خيارًا تعسفيًا. ولم يرتفع معدل ارتداء الخوذة بشكل كبير إلا بعد أن أصدرت الحكومة لائحةً تُلزم بارتداء الخوذة اعتبارًا من ١٥ ديسمبر ٢٠٠٧، مع عقوبات صارمة، من أقل من ٣٠٪ إلى أكثر من ٩٠٪ في غضون أشهر قليلة.

لم تُغيّر هذه السياسة السلوك فحسب، بل أنقذت أيضًا عشرات الآلاف من الأرواح. ووفقًا لمنظمة الصحة العالمية، ساهمت لوائح ارتداء الخوذات في خفض إصابات الرأس والوفيات الناجمة عن حوادث المرور في فيتنام بأكثر من 20% في السنوات الأولى من تطبيقها.

مع ذلك، ثمة تغيرات في المصلحة العامة لا يُتوقع حدوثها طوعًا، بل تتطلب دفعًا سياسيًا. وما إن تصبح هذه التغيرات هي القاعدة، حتى يجادل قليلون في ضرورتها.

الوقود الحيوي ليس خيارًا شخصيًا، بل قرار استراتيجي مرتبط بمستقبل البيئة وأمن الطاقة الوطني. في البداية، سيكون هناك بالتأكيد بعض التردد، كما حدث في قضية ارتداء الخوذة قبل قرابة عقدين من الزمن. ولكن عندما تكون السياسة واضحة ومطبقة بصرامة، سيعتبره الناس تدريجيًا أمرًا طبيعيًا، بل وثقافة سلامة.

كما يقول المثل البرازيلي: "لا أحد يحب تناول الدواء، لكن الجميع يحتاج إليه للشفاء". وينطبق الأمر نفسه على الوقود الحيوي. أحيانًا، لا يكون "الإجبار" عبئًا، بل وسيلةً لنا لإجبار أنفسنا على المضي قدمًا نحو مستقبل أكثر استدامةً وخضرةً.

ثين تونغ

المصدر: https://bsr.com.vn/web/bsr/-/xang-bio-hoc-bat-buoc-hay-tu-nguyen