هناك العديد من المفاهيم التي تحتاج إلى "إزالة الغموض عنها"

[إعلان 1]

إن إنتاج المعرفة "الغازمية" هو أيضًا نزاهة

وفقاً للعديد من العلماء ، يُعدّ نشر الأعمال العلمية (المقالات) في مجلات ISI/Scopus من أهم المعايير التي تُعتبر معياراً صارماً عند مراجعة تمويل المواضيع العلمية، ومراجعة معايير الاعتراف بدرجات الأساتذة والأساتذة المشاركين. ويُعدّ استغلال هذا المعيار لنشر مقالات رديئة الجودة في مجلات "ISI/Scopus" بهدف تطبيق مؤشرات الأداء الرئيسية، والحصول على التمويل، مظهراً من مظاهر الغش.

في ورشة العمل العلمية حول النزاهة العلمية (SCI) التي نظمتها وزارة العلوم والتكنولوجيا بالتنسيق مع وزارة التعليم والتدريب في 19 ديسمبر، أثار الأستاذ المشارك نغوين تاي دونغ، من معهد الفلسفة في أكاديمية فيتنام للعلوم الاجتماعية، وعضو مجلس إدارة صندوق NAFOSTED، مسألةً معربًا عن موافقته على التقييم القائل بأن SCI حاليًا بالغ التعقيد والتعقيد. مؤخرًا، عقد المجلس متعدد التخصصات للفلسفة والعلوم السياسية وعلم الاجتماع التابع لصندوق NAFOSTED اجتماعًا مكثفًا لمراجعة مواضيع التمويل، حيث قُدّم 24 موضوعًا، لكن المجلس لم يوافق إلا على أكثر من 30% منها. وأوضح الأستاذ المشارك نغوين تاي دونغ: "نظرًا لوجود مواضيع تُعتبر، إذا ما صنفناها ضمن أوراق الطلاب في المنشورات، في مجال العلوم، احتمالية كبيرة لظهور مشاريع طلابية (مشاريع طلابية، أي تفاهات العمل العلمي). مهما طالت مدة إنجاز هذه الأعمال العلمية، فإنها ستبقى مجرد أعمال. فكيف نرفع هذا المستوى؟ هذه أيضًا مشكلة".

Liêm chính nghiên cứu khoa học: Nhiều quan niệm cần được 'giải ảo'- Ảnh 1. — تحدث الدكتور فام فونج تشي، من معهد الأدب بأكاديمية العلوم الاجتماعية في فيتنام، في ورشة عمل حول النزاهة العلمية التي نظمتها وزارة العلوم والتكنولوجيا بالتنسيق مع وزارة التعليم والتدريب.

لكن الأستاذ المشارك دونغ يعتقد أن هذه ليست مشكلة فيتنام فحسب، بل تُشكّل أيضًا مصدر إزعاج للعلماء الغربيين في مواجهة التوجهات العلمية التي يهيمن عليها الناشرون وشركات النشر. وحذّر قائلاً: "ينطبق الأمر نفسه على العلوم الفيتنامية. ستكون هناك أيضًا بعض الأشياء التي نبتكرها والتي يُمكن وصفها بـ"المعرفة الزائفة"، ونحن غارقون في المعرفة الزائفة، ولن نتمكن من إيجاد العلم الحقيقي".

"عبادة" ISI/S COPUS

في ورشة العمل المذكورة، قال البروفيسور هوانغ توان آنه، مدير جامعة العلوم الاجتماعية والإنسانية بجامعة فيتنام الوطنية في هانوي ، إن مجال العلوم الاجتماعية والإنسانية هو الأكثر تداولاً ونقاشاً فيما يتعلق بـ LCKH، ولكنه يعاني من الركود بسبب المفاهيم الخاطئة حول تقييم المنتجات العلمية. في اللوائح الحالية، تُعرّف المقالة العلمية أساساً بأنها مقالة منشورة في مجلة. في حين أن الكتاب هو المنتج العلمي الشائع للعلماء في هذا المجال. وأضاف البروفيسور هوانغ توان آنه: "في رأيي، من الضروري إعادة تعريف المقالة العلمية بأنها منتج علمي منشور في مجلة أو كتاب (يجب اعتبار فصل الكتاب مقالاً)".

قالت الدكتورة فام فونغ تشي، من معهد الأدب بأكاديمية العلوم الاجتماعية في فيتنام، إنها لطالما ساورها قلق بالغ بشأن اعتماد معيار تقييم العلوم والعلماء في فيتنام على معايير ISI/Scopus (يُعد اشتراط نشر المقالات في مجلات ISI/Scopus معيارًا صارمًا عند النظر في المواضيع أو المرشحين في المجالس الوطنية - PV ). في الوقت نفسه، تضم قائمة ISI/Scopus العديد من المجلات ذات الجودة المتدنية. في الولايات المتحدة (حيث تلقت الدكتورة تشي تدريبها في الدراسات العليا)، أو في ألمانيا، لا يعرف العلماء في مجال البحث الأدبي مفهوم "مقالة ISI/Scopus". عند نشر المقالات العلمية، يسعون إلى النشر في المجلات الجامعية، ويُقدّرون بشدة قبول المقالات للنشر في تلك المجلات.

وفقًا للسيد تران هونغ تاي، نائب وزير العلوم والتكنولوجيا، فإنه قلق أيضًا بشأن التركيز المفرط على مقالات ISI/Scopus دون مراعاة الجودة الفعلية للمنتجات العلمية المحددة. ومع ذلك، يعتقد السيد تاي أن سبب هذا التركيز المفرط هو أنه في الماضي لم يكن لدينا فريق متمكن من المراجعين العلميين والتكنولوجيين، أما الآن، فلدينا فريق متمكن.

Liêm chính nghiên cứu khoa học: Nhiều quan niệm cần được 'giải ảo'- Ảnh 2. — الأستاذ المشارك نجوين تاي دونج، الأستاذ المشارك نجوين تاي دونج، معهد الفلسفة، أكاديمية فيتنام للعلوم الاجتماعية

خطر تهميش العلوم الفيتنامية

وفقًا للدكتور دونغ تو (جامعة بيردو، الولايات المتحدة الأمريكية)، بعد حضوره المؤتمر المذكور، أدرك أن العديد من العاملين في الأوساط الإدارية والعلمية لا يزالون يفضلون استخدام المؤشرات الكمية، مثل معامل التأثير، وتصنيف المجلات من Q1 إلى Q4، ومؤشر H، لتقييم الأبحاث، بالإضافة إلى الاعتماد على التصنيفات المتاحة مثل Scopus وISI لتقييم جودة المجلات. ورغم سهولة استخدام المؤشرات الكمية، إلا أنها سهلة التلاعب، وإساءة استخدامها دليل على الكسل، وقد يؤدي إلى ضلال العلم الفيتنامي بأكمله.

حتى واضعو هذه المؤشرات حذّروا مرارًا وتكرارًا من مخاطر تقديسها. وقد أوصت أو دعت وثائق رئيسية حول إصلاح تقييم البحوث حول العالم على مدار العقد الماضي، بدءًا من إعلان دورا لعام ٢٠١٢، مرورًا بالصفقة الأوروبية الجديدة لإصلاح تقييم البحوث، الصادرة في يوليو الماضي، ووصولًا إلى وثيقتين ساهمتا في تشكيل مسار العلوم الصينية في منتصف عام ٢٠١٨، إلى التخلي عن المؤشرات الكمية في تقييم البحوث، أو إلى استخدامها كأداة بمسؤولية بالغة.

وبالمثل، فإن قوائم سكوبس وISI، على الرغم من أنها تُسهّل البحث البسيط والسريع، ليست المعيار أو القاعدة الذهبية التي تضمن جودة المجلات، ولا تعكس جودة كل مقال، بل هي مجرد عوائق تقنية، وتُمثّل الحد الأدنى لجودة المجلات. وقد برزت عشرات، بل مئات، من النقاشات في مجموعة LCKH التي تُشير إلى احتواء هذه القوائم على العديد من المجلات المشبوهة، والمجلات الاستغلالية، ومؤخرًا، المجلات المزيفة. لا يُوصي المجتمع العلمي أو الخبراء في كل مجال بالمجلات المدرجة في هذه القوائم التجارية، بل يختارها الموظفون الإداريون في Elsevier (مع قائمة سكوبس) و Clarivate (مع قائمة ISI). وتساءل الدكتور تو: "هل ينبغي للمجتمع العلمي الفيتنامي أن يثق ضمنيًا ويعتمد على قرارات الموظفين الإداريين العاملين في هذه الشركات التجارية بدلًا من بناء قائمته الخاصة من المجلات ذات السمعة الطيبة؟"

العامل الأهم هو الناس

وفقًا للدكتورة فام فونغ تشي، فإن العامل البشري هو العامل الأهم في تقييم العلوم والمنتجات العلمية. وطلبت السيدة تشي قائلةً: "يجب على العلماء وأعضاء المجلس الاعتماد على كفاءتهم ونزاهتهم لتقييم جودة المنتج ونزاهته. فليس صحيحًا أن مجرد نشر مقال في مجلة ISI/Scopus أو في مجلة بتصنيف معين يعني جودته. لذلك، من الضروري تحسين كفاءة ونزاهة أعضاء المجلس (لتقييم التمويل أو منح اللقب )".

اقترحت السيدة تشي أيضًا تشديد تعريف المجلة الدولية المرموقة. لا يكفي إدراج المجلة ضمن قائمة المجلات المرموقة، بل يجب أن يشمل أيضًا عدم وجود علامات تدل على ضعف الجودة، مثل: أن تكون المجلة منشورة من قِبل ناشرين ذوي جودة رديئة أو منظمات علمية وهمية، أو أن مدة النشر فيها قصيرة (أقل من 6 أشهر)، أو أن رسوم النشر (تختلف عن رسوم الوصول المفتوح). بالإضافة إلى ذلك، من الضروري أيضًا مراعاة ما إذا كان أعضاء هيئة تحرير المجلة يتمتعون بخلفية علمية واضحة أم لا، وما إذا كانوا مشاركين في مؤسسات أكاديمية أم لا! وأضافت السيدة تشي: "في المجلات المرموقة، بعد تقديم المقال، تخضع لعملية مراجعة داخلية لا تقل عن 3 أشهر. يُحال من يجتاز هذه المرحلة إلى المراجعة، وعادةً ما تستغرق هذه العملية من 3 إلى 6 أشهر، أو حتى سنة واحدة. تتطلب نتائج المراجعة دائمًا العديد من المراجعات في المحتوى والشكل (في حال الموافقة على المراجعة، لن يتم رفضها). لذا، عادةً ما تستغرق عملية تقديم المقال حتى نشره في مجال تخصصي عامين".

[إعلان 2]
رابط المصدر