في الأول من أبريل/نيسان، ردت نيابة مدينة هو تشي منه الشعبية (النيابة) على دفاع المحامي، والدفاع الذاتي الإضافي للمتهم ترونج مي لان و85 متهماً آخرين؛ والشخص الذي يحمي حقوق الضحايا، والأشخاص المتورطين في قضية الانتهاكات التي وقعت في مجموعة فان ثينه فات وبنك سايجون التجاري المشترك (SCB).
سيقوم المدعون العامون بالإجابة على 8 مجموعات من الأسئلة التي يطرحها المحامون والمتهمون خلال عملية الدفاع عن الحقوق وحمايتها.
أعرب ممثل النيابة العامة، صاحب الحق في المقاضاة، عن اتفاقه مع رأي المحامي فان ترونغ هواي، الذي قال فيه: "حيثما وُجدت دعوى، وُجدت تبرئة". فبالإضافة إلى توجيه الاتهام، برأت النيابة العامة المتهمين أيضًا من خلال إيجاد ظروف مخففة، وافتراض البراءة، وتحقيق مصلحة المدعى عليهم من حيث المبدأ.
بالإضافة إلى ذلك، أفاد فريق التفتيش بأنه سيستقبل جميع آراء المحامين، ويدرسها ويقيّمها طوال عملية الفصل في القضية. وبناءً عليه، ستُقسّم النيابة العامة القضايا إلى مجموعات للرد على المحامين والمدعى عليهم.
قامت المجموعة بتقييم عواقب الضرر في القضية. وأوضح المحامي أن النيابة العامة بحاجة إلى طلب تقييم في الإجراءات الجنائية بشأن عواقب القضية. ووفقًا للنيابة العامة، تنص المادتان 85 و88 من قانون الإجراءات الجنائية على أن التقييم في الإجراءات الجنائية ليس شرطًا إلزاميًا، ويمكن للنيابة العامة اتخاذ تدابير أخرى. في هذه القضية، لم تعتمد النيابة العامة على إعادة تقييم شركة هوانغ كوان للتقييم، بل استندت إلى الشهادات والأدلة الواردة في ملف القضية لتحديد قيمة الضرر بأكثر من 667,000 مليار دونج فيتنامي.
المتهمة ترونغ ماي لان تشعر بالتعب الشديد بعد أربعة أسابيع من المحاكمة.
ومع ذلك، فإن بنك SCB يدير العديد من الأصول الجانبية لـ Truong My Lan لضمان استرداد الأضرار، وبالتالي، لضمان مبدأ استفادة المدعى عليه، واستبعاد جزء من عواقب المدعى عليهم عند النظر في المسؤولية الجنائية لكل مدعى عليه، فإن النيابة العامة تأخذ الضرر الإجمالي مطروحًا منه الأصول الجانبية.
وفقًا لاقتراح المحامي، يُحتسب الضرر بطريقة حساب الدين المستحق مطروحًا منه قيمة الضمانات لكل قرض. وأوضح المدعي العام أن هذه الطريقة لا تنطبق إلا على أنشطة الائتمان الاعتيادية، وسيتم تطبيقها عند نشوء نزاعات. ومع ذلك، في هذه الحالة، فإن طبيعة عقد الائتمان هي الاستيلاء على أموال بنك SCB، ووضع الضمانات في كل قرض هو مجرد وسيلة لارتكاب جريمة. ويمكن بعد ذلك سحب هذه الضمانات وإضافتها باستمرار وفقًا لتعليمات ترونغ ماي لان.
من وجهة نظر المحامي، ينبغي على البنك إعفاء المتهمين من الفوائد. ووفقًا للنيابة العامة، فإن أفعال المتهمين الإجرامية تُلزم بنك SCB بدين خاص لبنك الدولة (SBV) ليتمكن من سداد أصل الدين والفوائد للعملاء. لذا، فإن لائحة الاتهام التي تُلزم المتهمين بسداد أصل الدين والفوائد مُبررة.
وجهت مجموعة القضايا تهمتين للمدعى عليه ترونغ ماي لان، هما "مخالفة قواعد الإقراض في أنشطة الائتمان" و"اختلاس الممتلكات". وأوضح المحامي أن أفعال ترونغ ماي لان الإجرامية خلال السنوات العشر (من 1 يناير/كانون الثاني 2012 إلى وقت محاكمته في أكتوبر/تشرين الأول 2022) كانت متشابهة، وبنفس أسلوب الجريمة، إلا أن النيابة العامة قاضت لان ووجهت إليه تهمتين، مما فاقم وضع المتهم.
ردًا على ذلك، ذكرت النيابة العامة أن الفعل الإجرامي للمدعى عليها لان كان في جوهره استيلاءً على أموال بنك SCB. ووفقًا للمادة 8 من قانون العقوبات، فإن "الجريمة فعل خطير على المجتمع". لذلك، قُسِّمت أفعال ترونغ مي لان وشركائها على مدى السنوات العشر الماضية إلى مرحلتين. أي أن الأفعال الإجرامية وقعت قبل 1 يناير/كانون الثاني 2018، وتم التعامل معها وفقًا للمادة 179، "مخالفة لوائح الإقراض في عمليات مؤسسات الائتمان".
وبالإضافة إلى ذلك، وفقاً للنيابة العامة، اعتباراً من 1 يناير/كانون الثاني 2018، نص قانون العقوبات لعام 2015 (المعدل والمكمل في عام 2017) على جريمة اختلاس الممتلكات مع مؤسسات غير حكومية، ومن ثم هناك أحكام توجيهية بشأن الأفعال الإجرامية المرتكبة اعتباراً من الساعة 0:00 يوم 1 يناير/كانون الثاني 2018، سيتم التعامل معها وفقاً لقانون العقوبات الجديد، وبالتالي فإن أفعال لان وشركائها التي وقعت اعتباراً من الساعة 0:00 يوم 1 يناير/كانون الثاني 2018 ارتكبت جريمة اختلاس الممتلكات.
وأكد المدعي العام أن ترونغ ماي لان كانت متهمة بجريمة اختلاس الممتلكات.
لم تعترف مجموعة "تروونغ ماي لان" المُشكِلة بالسيطرة على بنك SCB وتشغيله بهدف اختلاس الأصول . وصرح المحامي بأن "تروونغ ماي لان" لم تكن متهمةً بجريمة اختلاس الأصول، لأن مجلس الإدارة هو الذي يُقرر جميع أنشطة بنك SCB.
وردت النيابة العامة بأن قرار مجلس الإدارة الجديد بشأن جميع أنشطة بنك SCB لم يكن متوافقاً مع قانون الشركات وقانون مؤسسات الائتمان والوثائق والأدلة ونتائج التحقيق العام في المحاكمة.
وخلصت لائحة الاتهام التي قدمتها النيابة العامة إلى أن ترونغ ماي لان كان يسيطر ويدير جميع أنشطة بنك SCB، وذلك استناداً إلى الأدلة: حيث أكدت وثائق التحقيق أن ترونغ ماي لان استحوذ على جميع الأسهم التي تمثل أكثر من 91.5%، وامتلكها، وسيطر عليها، وكان له الحق في اتخاذ القرار بشأنها.
في الوقت نفسه، أظهرت شهادة المدعى عليه تا تشيو ترونغ أن ترونغ ماي لان كلّفته بمراقبة أسهم بنك SCB المملوكة له والمرتبطة به منذ الاندماج وحتى بدء إجراءات القضية، وأن جميع التغييرات في أسهم SCB يجب أن تتبع تعليمات البنك. وقد جاءت الأموال اللازمة لشراء أسهم تا تشيو ترونغ من ترونغ ماي لان وفان ثينه فات.
يواصل ثانه نين التحديث
[إعلان 2]
رابط المصدر
تعليق (0)