الدرس الثالث - ضرورة التوفيق بين المصالح

إذا فُرضت ضريبة القيمة المضافة بنسبة 5% على الأسمدة، فسيكون المزارعون هم المتضررين. إلا أن الأمر لا يقتصر على الربح والخسارة، بل يتعلق أيضًا بموازنة المصالح.

أجرى الخبير الزراعي هوانغ ترونغ ثوي مقابلة مع مراسل صحيفة كونغ ثونغ حول هذه القضية؟

باعتباركم من المهتمين بالمجالات الزراعية والمزارعين والمناطق الريفية، ما هو تقييمكم لقضية ضريبة القيمة المضافة على الأسمدة؟

للإجابة على هذا السؤال، نعود إلى تاريخ ضريبة القيمة المضافة على الأسمدة، التي فُرضت لأول مرة عام ١٩٩٧ بمعدل ضريبي قدره ٥٪. وبحلول عام ٢٠١٤، شهد الاقتصاد تحولاً ملحوظاً، بهدف تعزيز الإنتاج والتوزيع، وتشجيع الزراعة، لذا قررت الجمعية الوطنية عدم فرض ضريبة القيمة المضافة على هذا البند.

بالنسبة للزراعة، تعني التنمية المستدامة الاستثمار في المناطق الأكثر فقرًا، أي الأراضي والمياه والمزارعين. (صورة: NH)

دخل القرار حيز التنفيذ في يناير 2015، وأسعد المزارعين، حيثُ حققوا حصادًا وفيرًا ونموًا في الزراعة. ومن الواضح أن هذه السياسة حققت نتائج فورية. ولكن سرعان ما واجهت السوق الزراعية بعض المشاكل، حيث تحملت شركات الأسمدة أعباءً إضافية، إذ فُرضت ضرائب على المواد المُدخلة دون خصمها من الإنتاج، فأُضيفت إلى أسعار المنتجات. وكان الخاسر الأكبر هو المزارع الذي اضطر لشراء الأسمدة بأسعار أعلى.

عندما دخلت سياسة عدم فرض ضريبة القيمة المضافة على الأسمدة حيز التنفيذ، كان عدد الشركات في البلاد آنذاك حوالي 7900 شركة، كان العديد منها يعاني من ضائقة مالية، ويتهرب من القانون، ويرفع الأسعار، وبعضها يُنتج أسمدة مقلدة ورديئة الجودة. إضافةً إلى ذلك، ظهرت العديد من الشركات حديثة التأسيس، لكنها كانت تُتاجر بفواتير ضريبة القيمة المضافة، مما زاد من تعقيد سوق الأسمدة.

وفيما يتعلق بالسوق، منذ إعفاء الأسمدة من ضريبة القيمة المضافة، تظهر بيانات جمعية الأسمدة الفيتنامية أن إجمالي حجم الواردات يتراوح بين 3.3-5.6 مليون طن سنويا؛ وحجم التداول من 952 مليون دولار إلى 1.6 مليار دولار أميركي سنويا، في حين تقلص إجمالي القدرة الإنتاجية المحلية بشكل متزايد من 3.5 مليون طن سنويا (قبل عام 2014) إلى 380 ألف طن سنويا (منذ عام 2015).

الخبير الزراعي هوانغ ترونج ثوي. (الصورة: نجوين تشوونج)

خلال هذه الفترة، أفادت وزارة الصناعة والتجارة بأن إدارة السوق اكتشفت وعالجت، في المتوسط ​​سنويًا، حوالي 3000 قضية تتعلق بالأسمدة المهربة والمغشوشة. ووفقًا لحسابات الخبراء، تُسبب الأسمدة المغشوشة أضرارًا بقيمة 200 دولار أمريكي للهكتار في المتوسط، ما يعني أن القطاع الزراعي يخسر سنويًا ما يصل إلى 2.6 مليار دولار أمريكي.

أدى إدراج الأسمدة في قائمة الإعفاءات الضريبية إلى انكماش شركات التصنيع، وتدفقت السلع المستوردة إلى فيتنام بفضل ظروف تنافسية أفضل. في النهاية، لا يزال المزارعون يضطرون لشراء الأسمدة المستوردة بأسعار مرتفعة، وقد زاد تفضيل "السلع الأجنبية" من الميزة التنافسية للأسمدة المستوردة على الأسمدة المنتجة محليًا.

وهكذا، بالإضافة إلى فرحة عدم خضوع الأسمدة لضريبة القيمة المضافة، مما يساعد على خفض أسعار الأسمدة، فإن المزارعين يعانون أيضاً من الخسائر بسبب الفوضى في سوق الأسمدة.

حاليًا، في مجلس الأمة وفي مختلف المحافل، تتضارب الآراء حول تطبيق ضريبة القيمة المضافة بنسبة 5% على الأسمدة. ما رأيكم في هذا؟

بالعودة إلى قضية تعديل معدل ضريبة الأسمدة، ما زلنا ندور حول من يستفيد ومن يخسر. مع ذلك، أعتقد أن المشكلة هنا تكمن في التوفيق بين المصالح.

إن قصة فرض ضريبة القيمة المضافة بنسبة 5% على الأسمدة أو إعفاء الأسمدة من ضريبة القيمة المضافة، في رأيي، هي مجرد نقل "ألم" الشركات إلى "ألم" المزارعين والعكس صحيح.

مهما قلنا، فمن الواضح أن تطبيق ضريبة القيمة المضافة بنسبة 5% على الأسمدة سيُلحق ضررًا بالمزارعين. لا ينبغي لنا أن ندور في حلقة مفرغة، فمن الواضح أنه عندما تفرض السلطات الضرائب، سيضطر المزارعون إلى دفع المزيد لشراء الأسمدة.

السؤال هو: ما العمل لتخفيف معاناة المزارعين؟ وجهة نظري هي إعادة تنظيم السوق، وفي الوقت نفسه، على الدولة تثبيت الأسعار.

ما هو الأساس في تنظيم المزارعين والزراعة يا سيدي؟

أولاً ، من بين الأدوار الأربعة لضريبة القيمة المضافة، يتمثل أحدها في تنظيم دخل المؤسسات والأفراد الذين يستهلكون السلع والخدمات. المزارعون هم المستهلكون النهائيون، لذا يجب عليهم دفع الضرائب وفقًا للقانون، لأن الأسمدة تُحسّن إنتاجية المحاصيل. المزارعون الذين يُسوّقون منتجاتهم ملزمون بدفع الضرائب.

ثانيًا ، في مبدأ الضرائب، يكون نطاق التنظيم واسعًا. المزارعون هم مستخدمو الأسمدة، لذا ينبغي أن يكونوا هم المستفيدين من هذا التنظيم. وهذا يُخفف من قلق المزارعين.

ثالثًا ، تُعدّ الزراعة مقياسًا لاستدامة الدولة. إذا أردنا أن تتطور الزراعة والأعمال التجارية بشكل مستدام، يجب أن يكون التنظيم الحكومي واسعًا بما يكفي ومستدامًا. في الوقت نفسه، تُعدّ الأسمدة عاملًا في زيادة الإنتاجية، كما أنها تُساهم في تلويث التربة وانبعاث غازات الاحتباس الحراري.

السيد تران فان تشين - مدير جمعية ترونغ خونغ التعاونية لزراعة الفاكهة، يعتني بحديقة تفاح النجمة. (تصوير: نجوين تشونغ)

"الجبل العالي لا بد أن يكون تحته أرض." بالنسبة للزراعة، تعني التنمية المستدامة الاستثمار في أدنى الأماكن، أي الأرض والمياه والمزارعين. من البديهي أنه إن لم نستثمر في أدنى الأماكن، فلن نتمكن من الحديث عن القمة. لذا، علينا أن ننظر إلى الزراعة باهتمام كافٍ.

أؤيد فرض ضريبة القيمة المضافة بنسبة ٥٪ على الأسمدة. مع ذلك، أعتقد أن على الحكومة الالتزام بإعادة تنظيمها، بما يعادل أو يقارب ٥٪ على الأقل، لتحقيق تنمية زراعية مستدامة.

السؤال هو كيف نُنظّم الأمور؟ أعتقد أنه يُمكننا التركيز على أربعة أمور: أولًا ، تحسين التربة، فهي أساس صحة النباتات. إلا أن هذا الأمر لم يُولَ الاهتمام الكافي في الماضي. يُلقي القطاع الزراعي باللوم على قطاع الموارد الطبيعية والبيئة، والعكس صحيح، مما يجعل تحسين التربة الحلقة الأضعف في موارد الإنتاج الزراعي.

ثانيًا ، دعم المزارعين والتعاونيات لاستخدام الأسمدة العضوية. تُطبّق جمعيات المزارعين في نينه بينه ونغي آن وغيرهما كميات كبيرة من الأسمدة العضوية. يُساعد ذلك على تحسين التربة، وضمان صحة المحاصيل، والاستفادة من النظام البيئي لاتفاقيات التجارة الحرة لتعزيز الصادرات، وخلق قوة دافعة للمنتجات الزراعية الإقليمية.

ثالثا ، دعم تدريب وتعليم المزارعين.

رابعا ، دعم الإنتاج الأخضر والنمو الأخضر الإقليمي للحد من انبعاثات الغازات المسببة للاحتباس الحراري.

وفقًا لمبدأ آلية السوق، عندما ينمو القطاع الزراعي بنسبة 1%، يجب إعادة استثمار 4% لضمان التوازن، وإلا سيؤثر ذلك سلبًا على البيئة. شهدت الزراعة في فيتنام نموًا بمعدل 3.5-3.8% خلال السنوات العشر الماضية، وفي ذلك الوقت، كان علينا إعادة الاستثمار في الزراعة بنسبة تتراوح بين 12% و15.2%، ولكن في الواقع، ولسنوات عديدة، لم يتجاوز استثمار الدولة في الزراعة 8.8%، وبالتالي لم يُلبِّ سوى ثلثي هذا الاستثمار، بينما يتحمل المزارعون الباقي بأنفسهم. هذه هي ديون الدولة للمزارعين. إذا لم يُستثمر الاستثمار بشكل صحيح، ستُدمَّر البيئة.

في اليابان، لا يوجد سوى مليوني مزارع، ومعدل النمو الزراعي لا يتجاوز 1.6%، لكنهم يستثمرون في الزراعة أكثر بسبعة أضعاف. يجب أن تؤكد الزراعة أنها مقياس، وإذا أردنا أن تتطور الزراعة بشكل مستدام، يجب أن يكون تنظيم الدولة واسعًا ومستدامًا.

لذلك، أوصي أيضًا بأن تواصل الجهة المُعِدّة للسياسة دراسةَ وتوضيحَ الطبيعة العلميةَ وتأثيرَها لضمانِ تحقيقِ فوائدَ مُتكاملة. يُعدُّ معدلُ ضريبة القيمة المضافة (5%) أساسًا لضمانِ التنميةِ الزراعيةِ على المدى الطويل، ولكن من الضروريِّ تنظيمُ إيراداتِ الميزانيةِ للمزارعين، حتى لا تكونَ السياسةُ مجردَ "ثمرةٍ" تُشمُّ فقط دونَ أثرٍ عملي.

شكرًا لك!

الخبير الزراعي هوانج ترونج ثوي:

السياسة ليست أمطارًا غزيرة يستفيد منها الجميع، فبعض الأماكن تهطل والبعض الآخر لا يهطل. لا يمكننا التطرف في حماية عنصر اقتصادي دون أساس علمي، لذا فإن مسألة تنسيق المصالح هي الأهم، لا سيما وأن الأسمدة تُشكل نسبة كبيرة من الزراعة، مما يؤثر بشكل كبير على سلسلة قيمة الإنتاج الزراعي.

ضريبة القيمة المضافة على الأسمدة: المقال الأخير - أصوات من الواقع

المصدر: https://congthuong.vn/thue-vat-voi-mat-hang-phan-bon-bai-3-can-hai-hoa-loi-ich-358006.html