الأمين العام للاتحاد الفيتنامي لكرة السلة: إلغاء اللوائح المتعلقة بالسيطرة على استخدام رأس مال القروض غير قانوني ويتعارض مع الممارسات الدولية

[إعلان 1]

قال السيد نجوين كووك هونغ، نائب رئيس مجلس الإدارة والأمين العام لجمعية البنوك الفيتنامية (VNBA)، إن البنوك لا ينبغي أن تقرض الودائع السكنية، ومن الضروري التحكم في استخدام رأس مال القرض للغرض الصحيح في حالة قروض المساهمة في رأس المال.

الحاجة إلى تشديد قروض الودائع السكنية

يتضمن قانون الأعمال العقارية (المعدل) الذي أقره مجلس الأمة مؤخرا في الدورة السادسة للجمعية الوطنية الخامسة عشرة بعض النقاط الجديدة مثل اللائحة الخاصة بتحصيل ودائع لا تزيد عن 5٪ من سعر البيع أو سعر الشراء بالإيجار من العملاء عندما يلبي المنزل أو أعمال البناء جميع الشروط اللازمة لبدء العمل؛ في الوقت نفسه، خفض معدل الدفع عند شراء المنازل المستقبلية بالإيجار إلى 50٪ بدلاً من 70٪ كما هو الحال الآن.

وفي تقييمه لهذه القواعد الجديدة، أعرب نائب الرئيس والأمين العام لرابطة بنوك فيتنام نجوين كوك هونغ عن موافقته عليها.

صرح السيد هونغ بأن اللائحة المتعلقة بتحصيل دفعة مقدمة لا تتجاوز 5% من سعر البيع أو الإيجار من العملاء تتوافق مع أحكام قانون حماية حقوق المستهلك (المُعدّل). وتهدف هذه اللائحة إلى ضمان أن تكون قيمة الدفعة المقدمة (وليس لغرض تعبئة رأس المال) كافيةً لضمان امتثال كلٍّ من المودع والمستفيد لمتطلبات ورغبات مشتري المنازل.

السيد نجوين كوك هونغ

فيما يتعلق بمسألة قروض الودائع السكنية، أشار السيد هونغ إلى أنه لا ينبغي السماح لمؤسسات الائتمان بإقراض ودائع سكنية فقط. فوفقًا لأحكام قانون مؤسسات الائتمان والتعميمات الإرشادية، يشترط لجميع القروض (بما في ذلك قروض الرهن العقاري باستخدام دفاتر الادخار) وجود خطة قرض، وتقديم عقد شراء سلع، وخطة سداد ديون، ومصدر سداد ديون، وما إلى ذلك.

إذن، كيف يطلب العميل من البنك اقتراض المال لمجرد إيداع دفعة أولى، أو للالتزام بشراء خطة بناء؟ ما مدى فعالية ذلك؟ وما هي اللوائح التي يعتمد عليها البنك في منح قرضه إذا لم تكن هناك خطة شاملة لشراء منزل تتضمن دفعة أولى؟ لذلك، وفقًا للسيد هونغ، إذا مُنح قرض دفعة أولى منفصلة فقط، فلن يكون للبنك أي أساس للإقراض.

حتى في حال وضع العميل خطة لشراء سلع، تتضمن إيداع مبلغ لاقتراض رأس المال، يجب عليه الالتزام بإيداع ما لا يقل عن 20-30% من رأس ماله الخاص. تساءل السيد هونغ: "إذا أراد العميل الإيداع لضمان العقد، فلماذا يقترض رأس مال من البنك؟ لأنه يجب أن يمتلك المقترض ما لا يقل عن 20-30% من رأس ماله الخاص. لا أستطيع أن أتخيل لماذا يقترض من البنك لإيداع مبلغ لضمان العقد، وهو ليس عقد بيع؟"

حتى في حالة البنوك، وبناءً على عقد البيع الذي يتضمن اتفاقية إيداع لإقراض الوديعة (إن وجدت)، يرى البنك أنه سيواجه أيضًا مخاطر محتملة في حال استخدام البائع للقرض مقابل الوديعة. لذلك، عند الإقراض، سيتفق البنك مع العميل على وجوب الاحتفاظ بالمال في البنك حتى الوفاء بالالتزام.

بفضل خبرتي الطويلة في القطاع المصرفي، أرى أنه لا ينبغي منح القروض بغرض الإيداع فقط. في حالات خاصة، وبالنظر إلى الخطة الشاملة، يُمكن التفاوض مع العملاء لإقراضهم وديعة خلال فترة ضمان العقد، ولكن يجب الاحتفاظ بهذا المبلغ في حساب وديعة العميل أو البائع، ولا يجوز استخدامه، ولا يُستخدم إلا عند إبرام عقد البيع. ويُدرج مبلغ الوديعة هذا ضمن مبلغ القرض لشراء منزل وفقًا للخطة الشاملة عند تقديم طلب القرض، كما قال السيد هونغ.

لا يمكن إزالة التنظيم الذي يفرض على البنوك التحكم في استخدام رأس مال القروض

في الآونة الأخيرة، اقترحت جمعية العقارات في مدينة هو تشي منه (HoREA) أن يقوم بنك الدولة بتعديل واستكمال التعميم رقم 39/2016 في اتجاه إزالة اللائحة الخاصة بـ "السيطرة على استخدام القروض للغرض الصحيح" من قبل المؤسسات الائتمانية.

السبب الذي قدمته HoREA هو أن العميل "اقترض لدفع مساهمة رأس المال وفقًا لعقد مساهمة رأس المال أو عقد التعاون الاستثماري أو عقد التعاون التجاري لتنفيذ المشروع"، ثم تم تحويل مبلغ القرض من قبل مؤسسة الائتمان إلى حساب مستثمر المشروع، مما يعني أن العميل الذي اقترض الائتمان استخدم القرض للغرض الصحيح وهو "الاقتراض لدفع مساهمة رأس المال".

مع ذلك، صرّح السيد نجوين كووك هونغ بأنه وفقًا للوائح، البند 3 من المادة 94 من قانون مؤسسات الائتمان لعام 2010؛ والبندين 1 و2 من المادة 24 من التعميم رقم 39/2016/TT-NHNN، يحق لمؤسسات الائتمان، بل ويلزمها، تفتيش ومراقبة استخدام القروض وسداد ديون العملاء. كما ينص البند 2 من المادة 14 من المرسوم رقم 88/2019/ND-CP على عقوبات إدارية، تصل إلى غرامة قدرها 20 مليون دونج فيتنامي لمؤسسات الائتمان في حال مخالفتها.

ومن خلال الأنظمة المذكورة أعلاه بشأن العقوبات بالعقوبات الإدارية، أكد قانون المصارف أن أعمال التفتيش والرقابة هي أيضاً التزام إلزامي يجب على المقرضين القيام به، نابع من المصالح المشتركة للأنشطة المصرفية.

تُظهر النظرية والتطبيق أن المخاطر الناشئة عن المقترض (العميل) يمكن أن تتحول أيضًا إلى مخاطر على النظام المصرفي. لذلك، يجب على المقترض أن يكون على دراية بالتزاماته، وأن يلتزم بدقة بإجراءات التفتيش والرقابة، ولا يجوز له التذرع بأي سبب لتأخير أو التهرب من أداء هذا الالتزام.

مسؤولية مؤسسات الائتمان هي التحقق قبل الإقراض وأثناءه وبعده. إجراءات الإقراض ولوائح مؤسسات الائتمان واضحة ومحددة للغاية، ويجب الالتزام بها بدقة - قال.

فيما يتعلق بتحصيل السندات، قال السيد هونغ إنه يجب على الشركات والمؤسسات التي ترغب في إصدار سندات لتجميع رأس المال وضع خطة إصدار: لأي غرض؟ أين تستثمر؟ ما مدى فعاليتها؟ ما مقدار الربح؟ بناءً على ذلك، سيتم تحديد سعر فائدة التحصيل. يحق للمستثمرين معرفة ما إذا كانت الأموال مُستثمرة وفقًا للغرض من الإصدار. ومن ثم، سيتأكدون من أن سعر الفائدة المُستلم مناسب لربحية المشروع.

ومن ثم فإن الاقتراح بإلغاء اللائحة الخاصة بـ"السيطرة على استخدام القروض للأغراض الصحيحة"، وفقا للسيد هونغ، يتعارض مع القانون والممارسات الدولية.

[إعلان 2]
رابط المصدر