خبير إعلامي: من الغريب أن داو وفو وبيانو ليس لديهم خطة ترويجية

[إعلان 1]

يُعتبر فيلم "خوخ، فو، وبيانو" ظاهرةً غير مسبوقة في شباك التذاكر في السينما الفيتنامية. بعد أن أثار ضجةً في المركز الوطني للسينما، عُرض الفيلم طواعيةً من قِبل جهتين خاصتين. وستُدفع جميع عائدات بيع التذاكر إلى ميزانية الدولة.

في محادثة مع مراسل VTC News ، تحدث خبير التسويق والاتصالات Le Quoc Vinh بصراحة عن "ظاهرة" Dao وPho وPiano .

يعتبر فيلم "الخوخ والفو والبيانو" ظاهرة نادرة بالنسبة لفيلم من إنتاج الدولة.

- يُعدّ نجاح فيلم "داو، فو، وبيانو" حدثًا نادرًا لفيلمٍ أمرت الحكومة بإنتاجه. ما رأيك في التأثير الذي أحدثه الفيلم في الأيام الأخيرة؟

بالنسبة لي، يُثبت هذا مجددًا أن الأعمال التي تُصدرها الدولة أعمالٌ جيدة، أعمالٌ تستحق المشاهدة. قبل "داو، فو، وبيانو" ، كان لدينا العديد من الأفلام الجيدة، بل وحازت على جوائز دولية. كانت هذه أفلامًا سياسية ودعائية، وذا قيمة فنية عالية. مع ذلك، لم تحظَ هذه الأفلام إلا بجمهور محدود.

يمكن أن نطلق على حقيقة أن داو وفو وبيانو أصبحوا مشهورين وأصبحوا صدمة إعلامية اسم الحظ.

في عالم الأعمال، تُعدّ هذه المسألة أمرًا طبيعيًا. عند إطلاق أي منتج، يأمل المُصنّع على الأقل في استرداد رأس المال ثم تحديد أهداف الربح. أي شخص ذي عقلية تجارية يُفكّر في هذه القصة.

إن حادثة "الداو والفو والبيانو" تظهر بوضوح المشكلة التي نملكها وهي أننا نمتلك منتجات ولكن ليس لدينا نية أو خطة لإطلاقها على نطاق واسع والسعي إلى تحقيق إيرادات.

لي كووك فينه

ومع ذلك ، تُظهر داو وفو وبيانو مشكلةً وهي أننا نمتلك منتجاتٍ ولكننا لا ننوي ولا نخطط لطرحها على نطاقٍ واسعٍ وتحقيق إيرادات. هذا أمرٌ غريبٌ بالنسبة لي!

- هل الأمر الغريب الذي ذكرته للتو هو أحد الأسباب التي جعلت الفيلم لا يصل إلى شريحة واسعة من الجمهور؟

قال مدير إدارة السينما، في كين ثانه، ذات مرة: "لا نملك الموارد الكافية لعرض الأفلام التي تطلبها الدولة. وهذا واقع مؤسف".

عندما يُنهي المنتجون فيلمًا ما، لن تتوفر لديهم الأموال اللازمة للاستثمار في التسويق وإيصاله للجمهور المناسب. ولم تُحدد ميزانية الدولة بعد مصدر التمويل المناسب.

حتى الآن، يبدو أننا لم نُولِ اهتمامًا كافيًا لمفهوم تسويق المنتجات الثقافية. برأيي، تُمثل هذه مشكلة في الصناعة الثقافية عندما نركز فقط على إنتاج المنتجات دون التفكير في كيفية عرضها للجمهور بفعالية.

مع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه حتى لو عُرضت أفلام "داو" و"فو" و"بيانو" في دور العرض الخاصة، فلن يكون هناك سبيل لتقاسم الإيرادات مع الدولة. فبموجب اللوائح، يجب دفع جميع الإيرادات للدولة. فكيف يُمكن إذًا عرضها في دور العرض الخاصة وهي بحاجة إلى مصدر دخل لتشغيلها؟

لذلك، تُضطر الحكومة لعرض هذه الأفلام في دور السينما الحكومية. فكيف يُمكنها، في ظلّ العدد المحدود لدور السينما الحكومية، الوصول إلى غالبية الجمهور؟

برأيي، هذه المشكلة ليست مشكلة فردية، بل مشكلة آلية قديمة. والمؤسف أننا نعلم أنها قديمة، لكنها لم تتغير كما هو متوقع.

- برأيك، كيف نحتاج إلى تغيير الآلية حتى تتمكن المنتجات الثقافية مثل "الداو والفو والبيانو" من الوصول إلى جمهور واسع؟

نحن بحاجة إلى فكّ هذه الآليات. علينا تغيير نظرتنا إلى تمويل المنتج الثقافي الحكومي.

أعتقد أنه من الضروري إسناد المسؤولية والميزانية إلى وحدة استباقية عند التعامل مع المنتجات الثقافية الحكومية. بالإضافة إلى ذلك، من الضروري الحفاظ على رأس المال الذي تستثمره الدولة.

كما هو الحال في المؤسسات الخاصة، فهم يأخذون الأموال من المستثمرين ويجب عليهم استثمارها بأقصى فعالية. ويُجبرون على وضع خطة تسويقية لتحقيق الربح والكفاءة العالية. ومع ذلك، قد لا تكون المتطلبات مرتفعة للغاية بالنسبة للمنتجات المملوكة للدولة، ولكن لا يزال يتعين تمكين المنتجين من الاستقلالية في إدارة أعمال هذا المنتج الثقافي.

لتحقيق ذلك، علينا تغيير العديد من اللوائح القديمة في النظام القانوني للدولة. للمستثمرين الحق في تنظيم رأس المال بالطريقة الأنسب. علينا أيضًا أن نكون استباقيين في توقيع عقود توزيع المنتجات التي نعمل عليها مع أنظمة التوزيع الخاصة، حتى مع منصات مثل نتفليكس و FPT Play... لاسترداد رأس المال.

لتغيير هذا، لا بد من تغيير الآلية برمتها، وليس مجرد دعوة الناس إلى إصدارها بشكل متقطع. بإمكان الناس إنتاج فيلم واحد، ولكن ماذا عن الأفلام التالية؟

دور السينما غير الكفؤة فقط هي التي ترغب في عرض أفلام غير ربحية لجذب الزبائن. ومع ذلك، لا يمكن لدور السينما الكبيرة مثل CGV التضحية بتقديم منتج حكومي دون أي إيرادات. أعتقد أنه عندما يتعلق الأمر بالصناعة الثقافية، يجب أن نكون منصفين في آلية السوق.

كما ذكرتَ، تتمتع العديد من الأفلام التي تُموِّلها الدولة بإمكانيات هائلة إذا عرفنا كيفية الترويج لها. إذا كانت لدينا آلية معقولة، فهل يُعَدّ حلم أفلام كهذه بتحقيق مئات المليارات من الدولارات بعيد المنال؟

أعتقد أن ذلك ممكن تمامًا! فمع فيلم عالي الجودة ومُستثمر جيدًا، يُمكن تحقيق إيرادات عالية. وإذا اعتبرناها منتجًا حقيقيًا، وتعاملنا معها وفقًا لآلية سوق عادلة، فلن يكون من الصعب تحقيق إيرادات ضخمة، حتى مئات المليارات من الدونغ.

الأهم هو أن تكون عقلية المدير هي الاستثمار والاسترداد، لا مجرد العطاء. يجب التخلص من عقلية الاكتفاء بالتوفير دون معرفة كيفية استرداد رأس المال. إذا توفرت آلية العمل، فسيتعين على صانع الفيلم بالتأكيد إجراء أبحاث السوق وكتابة السيناريوهات أو الإنتاج بما يناسب شريحة واسعة من الجمهور. أعتقد أنه من الممكن تمامًا ضمان مساهمة فيلم مملوك للدولة.

ثانه تونغ

[إعلان 2]
مصدر