ضجيج في تقدير الأساتذة والأساتذة المساعدين: لا يزال التساؤل قائما حول المقالات العلمية

علماء يعملون في مختبر أبحاث. الصورة: HOA BAN

موسم "الفضيحة" مرة أخرى

بعد أن أعلن مجلس الدولة للأساتذة قائمة المرشحين الذين اقترحتهم مجالس الدولة للأساتذة المحليين للنظر في اعتمادهم كأساتذة وأساتذة مشاركين في عام ٢٠٢٥، بدأ المجتمع العلمي في جميع أنحاء البلاد بفحص السجلات العلمية للمرشحين. وُجد بعض المرشحين متورطين في مشاكل تتعلق بمقالاتهم العلمية.

مؤخرًا، استقطبت صفحة النزاهة العلمية أكثر من 133,000 عضو لعرض معلومات عن مرشح في المجال الطبي. ووفقًا لبيانات مُقارنة من مكتبة المدرسة ومعلومات حول رسائل تخرج الطلاب، من بين 5 مقالات دولية مرموقة أعلن المرشح أنه المؤلف الرئيسي لها، كانت 4 من أصل 5 مقالات مطابقة تقريبًا لرسائل تخرج الطالب. والجدير بالذكر أن هذا المرشح لم يكن مشرفًا، ولم يُعترف به في دوره الإشرافي.

كما أُفيدَ بأنَّ أحدَ مُرشَّحي درجة الأستاذ المُشارك في الاقتصاد قد نشرَ 6 من 8 مقالات دولية في ملفه العلمي في مجلات "مُفترسة" (مجلات مُضلِّلة أو مُزوَّرة أو مُزيَّفة)؛ وحُذِفَ خُمسا المقالات الدولية التي كان المُرشَّح مؤلفها الرئيسي من قائمة سكوبس (قائمة المجلات العالمية المرموقة). ومن بين 27 مقالًا نُشرت في مجلات محلية، نُشر 24 مقالًا في مجلات "محلية" (مجلات الجامعة التي عمل بها المُرشَّح).

شهد مرشح آخر لمنصب أستاذ مشارك في مجلس كلية الطب زيادة مفاجئة في عدد المقالات المنشورة مؤخرًا. حصل هذا الشخص على درجة الدكتوراه في عام 2015. ومع ذلك، لم يُنشر له مقال علمي في مجلة دولية إلا في عام 2020 (منذ حصوله على درجة الدكتوراه). ومع ذلك، في عامي 2023 و2024 والأشهر الستة الأولى من عام 2025، نشر 40 مقالًا علميًا محليًا ودوليًا. على وجه التحديد، في عام 2023، نشر المرشح 10 مقالات، وكان 5 منها مؤلفًا رئيسيًا؛ وفي عام 2024، نشر 19 مقالًا، وكان 12 مقالًا مؤلفًا رئيسيًا؛ وفي الأشهر الستة الأولى من عام 2025، نشر 11 مقالًا، وكان 7 منها مؤلفًا رئيسيًا.

أثار أحد العلماء تساؤلاً حول سبب انتقاد بعض المجلات الأجنبية التي حُذفت مقالاتها، أو أُزيلت من قائمة المجلات المرموقة، أو حتى اعتُبرت مجلاتٍ استغلالية، بشدة، بينما تُتجاهل المجلات المحلية؟ هل هناك تمييز ومعاملة تفضيلية للمجلات المحلية، مع أن عملية المراجعة ليست موضوعية، بل حتى شكلية، وتهدف أساساً إلى أغراض اقتصادية؟

يُظهر النظر الحالي في ألقاب الأستاذ والأستاذ المشارك في فيتنام، من خلال مراجعة ملفات المرشحين في عام 2024، وملفات أعضاء مجلس أساتذة الصناعة في عامي 2024 و2025، أنه يعتمد بشكل أساسي على المنشورات المحلية. وعلى الرغم من أن هذا يجلب بعض الفوائد، إلا أن له العديد من العواقب المحتملة، مما يؤثر على الجودة الأكاديمية والسمعة الدولية للعلماء عند تعيينهم لهذا اللقب. ووفقًا لهذا العالم، تشمل العواقب عدم وجود عملية تقييم صارمة وفقًا للمعايير الدولية. لا يتم تصنيف معظم المجلات المحلية في قواعد البيانات المرموقة مثل Scopus أو Web of Science. وهذا يؤدي إلى خطر عدم الاعتراف بالأعمال التي تفتقر إلى الاختراقات أو ذات الجودة المنخفضة، مما يقلل من القيمة الأكاديمية لألقاب الأستاذ والأستاذ المشارك عند مقارنتها بالدول المتقدمة.

إن التركيز على المنشورات المحلية يحد من تدويل البحث العلمي. فالعلماء الفيتناميون لا يجدون حافزًا كافيًا للنشر في المجلات الدولية، التي تفرض شروطًا عالية على الجودة والابتكار. ونتيجةً لذلك، قد يفتقر الأساتذة والأساتذة المساعدون الفيتناميون إلى التأثير العالمي، ويجدون صعوبة في المشاركة في الشبكات الأكاديمية الدولية أو التنافس في مشاريع بحثية كبرى.

يؤدي نظام التحكيم القائم على المنشورات المحلية بسهولة إلى ظاهرة "التضخم". يمكن للمرشحين زيادة عدد المقالات أو الكتب عن طريق النشر في مجلات أقل شهرة أو تكرار المحتوى (مثل الكتب المدرسية والمراجع المتشابهة). هذا يُضعف الشفافية والنزاهة في عملية التحكيم، ويخلق ضغطًا "للتسابق على الكم" بدلاً من التركيز على الجودة. على وجه الخصوص، يُقلل نقص المنشورات الدولية في ملف التحكيم من شهرة ألقاب الأساتذة والأساتذة المساعدين الفيتناميين في الخارج، مما يؤثر سلبًا على سمعة نظام التعليم الجامعي الفيتنامي، خاصةً في ظل التكامل الدولي العميق للبلاد.

الحاجة إلى آلية تقييم متعددة الأبعاد

وفي حديثه للصحفيين، شارك البروفيسور دكتور تران فان تشو، المدير السابق لجامعة الغابات والأمين السابق للمجلس متعدد التخصصات لأساتذة الزراعة - الغابات، أنه منذ أن حل القرار 37 محل القرار 174 (بشأن الاعتراف بمعايير لقب أستاذ وأستاذ مشارك) وأدخل معايير المقالة الدولية في تقييم المرشحين لمنصب أستاذ وأستاذ مشارك، تسببت هذه القضية في جدل في الرأي العام كل عام تقريبًا. ويرجع السبب إلى الاختلاف الواضح بين المجالات: بالنسبة للعلوم الطبيعية والهندسة، فإن النشر الدولي هو ممارسة شائعة، بينما في العلوم الاجتماعية أو العلوم الإنسانية أو الفنون، فإن عدد المجلات الدولية المرموقة محدود للغاية، كما أن الحواجز اللغوية والخصوصيات المحلية تجعل النشر أكثر صعوبة. بالإضافة إلى ذلك، فإن الاختلاف في ظروف البحث بين الجامعات المركزية الكبيرة والمرافق المحلية يخلق أيضًا مخاوف بشأن العدالة.

إن السعي وراء الكمّ ونشر الأبحاث في مجلات ضعيفة السمعة يُثير شكوك الجمهور حول الجودة الحقيقية للمقالات الدولية. فإلى جانب كون لقبي "أستاذ" و"أستاذ مشارك" محل اهتمام دائم من المجتمع، تتضارب الآراء في كل موسم مراجعة حول ما إذا كان هذا المعيار يُحسّن الجودة حقًا أم أنه يُزيد الضغط على المرشحين ويُفاقم عدم المساواة بينهم، مما جعل هذه القضية محل اهتمام متزايد في السنوات الأخيرة.

"يجب أن يقال إن القرار 37 لا يتسبب بشكل مباشر في شراء وبيع المقالات، ولكنه نتيجة للتغييرات في اللوائح المتعلقة بمتطلبات النشر العلمي من الوثائق السابقة، جنبًا إلى جنب مع الضغط الكبير على كمية ونوعية المقالات لتلبية معايير العنوان والنواقص في أعمال التفتيش والإشراف، مما يؤدي إلى سلوكيات سلبية مثل شراء وبيع المقالات"، قال البروفيسور تران فان تشو.

لتجاوز الجدل الدائر حول معايير المقالات الدولية في القرار 37، لا بد من إيجاد حلول متزامنة تضمن التكامل مع المعايير الدولية وتتناسب مع الظروف العملية في فيتنام. أولًا، من الضروري تصنيف المعايير حسب المجال: بالنسبة للعلوم الطبيعية والهندسة، قد تكون المقالات الدولية المرموقة مطلوبة؛ أما بالنسبة للعلوم الاجتماعية والإنسانية والفنون، فقد تُعترف بالمنشورات في المجلات الوطنية المصنفة، أو الدراسات، أو الأعمال ذات التأثير العملي العالي. ثانيًا، من الضروري بناء ونشر قائمة بالمجلات المرموقة، وفي الوقت نفسه التخلص من المجلات "المدفوعة" ذات الجودة الرديئة للحد من السعي وراء الكم. ثالثًا، على الدولة ومؤسسات التدريب زيادة الاستثمار في البحث، ودعم التمويل والمرافق، وخاصةً تدريب المحاضرين الشباب وتعزيز قدرتهم على النشر الدولي.

يرى الخبراء ضرورة تعزيز الشفافية في عملية المراجعة: يجب نشر العملية والوثائق والأدلة، ودعوة خبراء مستقلين للمراجعة، وتجنب المحاباة أو "التحايل على القانون". وينبغي وضع آلية تقييم متعددة الأبعاد: لا تقتصر على عدد المقالات فحسب، بل تشمل أيضًا التأثير الأكاديمي، والمساهمة في التدريب، ونقل التكنولوجيا، والخدمة الاجتماعية، مما يحافظ على المعايير الأكاديمية، ويخفف الضغوط، ويعزز عدالة المرشحين.

هذا العام، هناك 933 مرشحًا أوصى بهم مجلس الأساتذة الأساسي للنظر في ترشيحهم والاعتراف بهم كمستوفين لمعايير الحصول على لقب أستاذ أو أستاذ مشارك، بزيادة قدرها 260 شخصًا عن العام الماضي، أي ما يعادل حوالي 38.6%. لا تشمل هذه القائمة عدد المرشحين لمجلسي أساتذة العلوم الأمنية والعسكرية.