كيف نقدر الذكاء الاصطناعي حقًا؟

وجدت دراسة جديدة أن الناس ليسوا متحمسين تمامًا للذكاء الاصطناعي ولا رافضين له تمامًا. يُقيّم معظم الناس الذكاء الاصطناعي بناءً على مدى إدراكهم لقدراته وحاجته إلى التخصيص في كل سياق استخدام.

يُبدي الناس اهتمامًا وحذرًا بشأن فعالية استخدام الذكاء الاصطناعي في كل حالة على حدة. الصورة: ميدجورني

لنفترض أن أداة ذكاء اصطناعي يمكنها التنبؤ بدقة بمستقبل بعض الأسهم التي تملكها. ما رأيك في استخدامها؟ تخيل الآن أنك تتقدم لوظيفة في شركة يستخدم فيها قسم الموارد البشرية نظام ذكاء اصطناعي لفحص السير الذاتية. هل ستشعر بالارتياح تجاه ذلك؟

وجدت دراسة جديدة أن الناس ليسوا متحمسين تمامًا للذكاء الاصطناعي ولا رافضين له تمامًا. فبدلًا من الانقسام إلى معسكرين متعارضين - متفائلين بالتكنولوجيا ومعارضين لها - يحكم معظم الناس على الذكاء الاصطناعي بناءً على فعاليته العملية في مواقف محددة.

قال جاكسون لو، الأستاذ في قسم دراسات العمل والتنظيم في كلية سلون للإدارة بمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، والمؤلف المشارك في الدراسة الجديدة: "نقترح أن الذكاء الاصطناعي سيُقيّم بشكل إيجابي عندما يُنظر إليه على أنه متفوق على البشر، وعندما لا يكون التخصيص عاملاً مهمًا في سياق اتخاذ القرار". وأضاف: "في المقابل، يميل الناس إلى تجنب الذكاء الاصطناعي إذا لم يتحقق أيٌّ من هذين الشرطين. ولن يُقيّم الذكاء الاصطناعي بشكل إيجابي حقيقي إلا عند استيفاء الشرطين".

الإطار النظري الجديد يقدم رؤى جديدة

لطالما كانت ردود فعل البشر تجاه الذكاء الاصطناعي موضوعًا مثيرًا للجدل، بنتائج متضاربة على ما يبدو. فقد وجدت دراسة شهيرة أجريت عام ٢٠١٥ حول "تجنب الخوارزميات" أن الناس أقل تسامحًا مع أخطاء الذكاء الاصطناعي مقارنةً بالأخطاء البشرية. في الوقت نفسه، وجدت دراسة بارزة أجريت عام ٢٠١٩ أن "تقدير الخوارزميات" يعني أن الناس يفضلون نصائح الذكاء الاصطناعي على النصائح البشرية.

للتوفيق بين هذه النتائج المتناقضة، أجرى فريق لو تحليلًا تلويًا لـ 163 دراسة سابقة قارنت بين الذكاء الاصطناعي وتفضيلات البشر. وفحصوا ما إذا كانت البيانات تدعم نموذج "الكفاءة والتخصيص" النظري، أي أنه في سياق معين، يؤثر كلٌّ من الكفاءة المُدرَكة للذكاء الاصطناعي والحاجة إلى التخصيص على تفضيل الناس للذكاء الاصطناعي أو البشر.

من بين هذه الدراسات الـ 163، حلل الفريق أكثر من 82,000 استجابة في 93 سياقًا منفصلًا لاتخاذ القرار، على سبيل المثال، ما إذا كان المشاركون يشعرون بالارتياح لاستخدام الذكاء الاصطناعي لتشخيص السرطان. وأكدت النتائج أن النموذج النظري له قيمة تفسيرية واضحة للاختيار البشري.

يدعم التحليل التلوي إطارنا النظري. كلا البعدين مهمان: يُقيّم الناس ما إذا كان الذكاء الاصطناعي أفضل من البشر في مهمة معينة، وما إذا كانت المهمة تتطلب تخصيصًا. يُعجب الناس بالذكاء الاصطناعي فقط عندما يعتقدون أنه أفضل من البشر ولا تتطلب المهمة تخصيصًا، كما قال البروفيسور لو.

خلاصة القول: القدرات العالية وحدها لا تكفي لتشجيع الناس على تقدير الذكاء الاصطناعي. التخصيص مهم أيضًا، كما أضاف.

على سبيل المثال، يميل الناس إلى تفضيل الذكاء الاصطناعي للكشف عن الاحتيال أو معالجة البيانات الضخمة، وهي مجالات يتفوق فيها الذكاء الاصطناعي على البشر من حيث السرعة والنطاق، ولا تتطلب التخصيص. في المقابل، يترددون في استخدام الذكاء الاصطناعي في العلاج النفسي، أو مقابلات العمل، أو التشخيص الطبي، وهي مجالات يعتقدون أن البشر يفهمون ظروفهم الشخصية فيها بشكل أفضل.

لدى البشر رغبةٌ جوهريةٌ في أن يُنظر إليهم كأفرادٍ متفردين ومختلفين. غالبًا ما يُنظر إلى الذكاء الاصطناعي على أنه غير شخصي وآليّ. على الرغم من تدريبه على كمٍّ هائل من البيانات، لا يزال الناس يشعرون بأنه لا يستطيع فهم ظروفهم الخاصة. إنهم يريدون طبيبًا، أو رب عملٍ بشريًا، يستطيع أن يرى اختلافاتهم، كما قال البروفيسور لو.

السياق مهم أيضًا: من الملموسية إلى المخاوف المتعلقة بالبطالة

وجدت الدراسة أيضًا أن عوامل أخرى عديدة تؤثر على قبول الذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال، يميل الناس إلى تقدير الذكاء الاصطناعي أكثر إذا كان روبوتًا ملموسًا، بدلًا من خوارزمية خفية.

يُحدث السياق الاقتصادي فرقًا أيضًا. ففي البلدان ذات معدلات البطالة المنخفضة، يُنظر إلى الذكاء الاصطناعي بإيجابية أكبر.

هذا منطقي. إذا كنت قلقًا من أن يحل الذكاء الاصطناعي محلك، فمن الصعب تقبّله، قال لو.

في الوقت الحالي، يواصل البروفيسور لو استكشاف المواقف البشرية المعقدة والمتغيرة باستمرار تجاه الذكاء الاصطناعي. ورغم أنه لا يرى أن هذا التحليل التلوي هو نهاية المطاف، إلا أنه يأمل أن يكون إطار "الكفاءة والشخصية" أداةً مفيدةً لفهم كيفية تقييم الناس للذكاء الاصطناعي في سياقات مختلفة.

واختتم البروفيسور لو قائلاً: "نحن لا نقول إن الكفاءة والتخصيص هما العاملان الوحيدان، ولكن وفقًا لنتائج التحليل، فإن هذين العاملين يشكلان جزءًا كبيرًا في تشكيل مواقف الناس تجاه الذكاء الاصطناعي والبشر في العديد من السياقات".

وشارك في البحث علماء من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، وجامعة صن يات صن، وجامعة شنتشن، وجامعة فودان (الصين)، وحصل على تمويل من مؤسسة العلوم الطبيعية الوطنية في الصين.

(وفقا لأخبار معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا)

المصدر: https://vietnamnet.vn/chung-ta-that-su-danh-gia-ai-nhu-the-nao-2417023.html