هل يعمل حقا؟

لحل مشكلة الملكية المشتركة، يرى الخبراء ضرورة وجود رقابة ولوائح لفرض عقوبات تتناسب مع معدل المخالفات. في حال وجود دلائل على الاحتيال، تلزم الملاحقة الجنائية.

في الجلسة الخامسة، أبدت الجمعية الوطنية رأيها الأول بشأن مشروع قانون مؤسسات الائتمان (المعدل)، حيث ناقش النواب بشدة مسألة خفض نسبة ملكية الأسهم للمساهمين الأفراد والمساهمين المؤسساتيين والمساهمين والأشخاص المرتبطين بهؤلاء المساهمين من نسبة لا تتجاوز 5% و15% و20% إلى 3% و10% و15%.

وعلق العديد من مندوبي الجمعية الوطنية على أن إصدار لوائح لخفض نسبة ملكية المساهمين ونسبة الائتمان لعميل واحد/مجموعة من العملاء لا يحل إلا "قمة" مشكلة الملكية المشتركة...

Lãi suất ngân hàng nào cao nhất tháng 2/2023? (Nguồn: Zing)

الملكية المشتركة، والتلاعب بالأنشطة المصرفية، والإقراض "الخفي"... كلها أمور تزداد تعقيدًا. (المصدر: VNA)

هل يمكن الحد من الملكية المتبادلة؟

وبحسب تقرير البنك المركزي فإن خفض نسبة ملكية الأسهم يهدف إلى الحد من مشكلة التلاعب بالأنشطة المصرفية والحد من الملكية المتبادلة.

ومع ذلك، تساءل الأستاذ المشارك الدكتور دانج فان ثانه، نائب رئيس لجنة الاقتصاد والميزانية في الجمعية الوطنية الحادية عشرة، عن كيفية حل هذه المشكلة عمليًا؟ وهل يمكن حلها جذريًا بخفض نسبة ملكية الأسهم؟

وبحسب السيد ثانه، يتعين على وكالة الصياغة أن تقدم تفسيرا مقنعا للأساس الذي استندت إليه هذه الأرقام أو التأثير السلبي لخفض نسبة ملكية الأسهم في مؤسسات الائتمان، ولكن فقط مع الحجة القائلة بأن الأمر خاص بفيتنام.

في الواقع، لا يوجد قانون مصرفي عالمي يذكر الملكية المشتركة كما هو الحال في فيتنام. كما أن اللوائح المتعلقة بالملكية المشتركة، وفقًا للممارسات الدولية، لا تذكر النسبة المذكورة أعلاه. والأهم من ذلك، ينبغي أن يتوافق مشروع قانون مؤسسات الائتمان مع الممارسات الدولية. لذلك، يتعين على الجهة الصياغة إجراء تقييم لتوضيح ما إذا كان سبب الملكية المشتركة نابعًا من أحكام القانون أم من جهة التنفيذ، مما يُمكّن من اتخاذ قرارات صحيحة وفعالة.

وفقاً للسيد ثانه، فإن خفض نسبة الملكية لا يحل المشكلة "ظاهرياً" إلا، وهو حلٌّ سلبي، ولا يتضمن عقوباتٍ صارمةً كافيةً لمعالجة المخالفات. في الوقت نفسه، للحد من الملكية المشتركة في مؤسسات الائتمان، يجب على هيئات الإدارة ضمان الدعاية والشفافية، والتعامل بصرامة مع المنظمات والأفراد ذوي الصلة.

يعتقد الأستاذ المشارك، الدكتور دانج فان ثانه، أن منع التملك المشترك لا يقتصر على نسبة ملكية 5% أو 3%، بل الأهم هو آلية المراقبة والتقارير العامة لمعرفة الكيانات القانونية المعنية، بالإضافة إلى تأثيرها على تنظيم الأنشطة المصرفية. ويُعدّ بنك SCB مثالاً نموذجياً على ذلك.

وفقاً للسيد ثانه، تُعدّ الملكية المشتركة هدفاً متحركاً، بل غير مرئي. ولمعالجة هذا الهدف المتحرك، يُوجّه مشروع قانون مؤسسات الائتمان "فوهة المدفع" فقط نحو نقطة الارتكاز الثابتة، وهي نسبة الملكية الثابتة، مما يُؤدي إلى إخفاق الهدف.

يبدو أن الملكية المشتركة "خاصة" بفيتنام فقط. ذلك لأن قانون المصارف والقوانين الأخرى ذات الصلة في العديد من الدول تسعى إلى إنشاء شبكة مكثفة للوقاية من المخاطر في وقت مبكر للكشف عن الملكية المشتركة. حتى في معظم الدول، مثل الولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة والصين وغيرها، وُضع نموذج "التوأم الذروة"، الذي يضع البنوك تحت إشراف ليس فقط البنك المركزي، بل أيضًا هيئة إشرافية احترازية أخرى.

تُحدد قوانين الدول الأخرى الحد الأقصى لنسبة الملكية انطلاقًا من مبدأ مكافحة الاحتكار، وليس بهدف خفض هذه النسبة لمعالجة مسألة الملكية المشتركة كما هو الحال في بلدنا. بل إن قوانين العديد من الدول تسمح للفرد وأقاربه بامتلاك أسهم تصل إلى أكثر من 20%، شريطة أن يكونوا المالكين فقط،" أكد السيد ثانه.

التسبب في عواقب على سوق الأوراق المالية

وبحسب السيد ثانه، فإن خفض نسبة ملكية الأسهم قد يكون له عواقب محتملة في الواقع، حيث سيؤثر "سلبا" على سوق الأسهم في الأمد القريب.

أوضح السيد ثانه أن رأسمال البنوك في السوق يشهد نموًا متزايدًا، حيث أُدرجت العديد من البنوك التجارية في البورصة برأسمال يتجاوز 100,000 مليار دونج. في الوقت نفسه، لم يتحسن حجم التداول في سوق الأسهم الفيتنامية، مما أدى إلى عجز السوق عن استيعاب رأس المال الهائل الناتج عن انخفاض نسبة الملكية، وسيؤثر الانخفاض المتزامن في نسبة ملكية مؤسسات الائتمان تأثيرًا بالغًا على السوق.

Giảm tỷ lệ sở hữu cổ phần tại ngân hàng: Có thực sự hiệu quả?

من المحتمل أن يكون لخفض نسبة ملكية الأسهم عواقب وخيمة على سوق الأسهم على المدى القصير. (المصدر: VNA)

علاوة على ذلك، لا يتوافق هذا الحكم في مشروع القانون مع مفهوم المساهم الرئيسي المنصوص عليه في المادة 4 منه. وبناءً على ذلك، تُعرّف المادة 4 "المساهم الرئيسي بأنه المساهم الذي يملك 5% من رأس مال مؤسسة ائتمانية". وبالمقارنة مع قانون الشركات وقانون الأوراق المالية، يتبين أن كبار المساهمين ملزمون بالإفصاح عن المعلومات، مما يُسهم في زيادة الدعاية والشفافية في عمليات مؤسسات الائتمان.

فهل يعني خفض مشروع قانون مؤسسات الائتمان نسبة ملكية المساهمين إلى 3% إعفاءها من واجب الإفصاح عن معلومات كبار المساهمين؟ وهل يضمن هذا هدفَي الدعاية والشفافية؟

وبالإضافة إلى ذلك، قد يؤدي هذا التنظيم إلى تشتت رأس المال من المساهمين الرئيسيين في أحد البنوك إلى بنوك أخرى، ومن ثم تشكيل تحالف بين المساهمين الرئيسيين في البنوك، وهو ما يهدد بإزالة المنافسة بين مؤسسات الائتمان، وبالتالي لم تعد السوق تتمتع بمنافسة صحية.

مطلوب إشراف دقيق.

ولذلك، وفقا للسيد ثانه، لحل المشكلة، يجب علينا إعادة ضبط نموذج وكالات الرقابة والتفتيش المالي المتعلقة بالبنوك، ووصف العقوبات المقابلة لمعدلات المخالفة، ويمكن معاقبة أولئك الذين ينتهكون على مستوى بسيط إداريا، وإذا كانت هناك علامات على الاحتيال، فسيتم مقاضاتهم جنائيا.

حتى البنوك التي لا تُقدّم إقراراتٍ ماليةً صادقةً يجب سحب تراخيصها التشغيلية. وأضاف السيد ثانه: "يجب حلّ المشاكل الاقتصادية بالوسائل الاقتصادية والعقوبات الاقتصادية".

ومن ناحية أخرى، من الضروري تقييم وظائف ومهام اللجنة الوطنية للرقابة المالية، مع دور وكالة تؤدي وظيفة تقديم المشورة والتشاور لرئيس الوزراء في تنسيق الرقابة على السوق المالية الوطنية (البنوك والأوراق المالية والتأمين)؛ ومساعدة رئيس الوزراء في أداء الرقابة العامة على السوق المالية الوطنية...؛ ووضع المؤسسات الائتمانية تحت إشراف البنك المركزي في نفس الوقت مع المنظمات الإشرافية الأخرى.

إلى جانب القيام بعمل جيد في تفتيش وفحص وإدارة أنشطة الائتمان، ينبغي على هيئات الإدارة أيضًا تطبيقها بصرامة وضمان شفافية المعاملات وعلانية التعاملات. ولن تؤدي اللوائح في هذا الاتجاه بالضرورة إلى خفض نسبة ملكية الأسهم أو رأس المال، أو حتى السماح بزيادة رأس المال، مما يمنع المؤسسات والأفراد من المشاركة في الملكية بين شركاتهم والبنوك. إلى جانب ذلك، تُفرض عقوبات صارمة للتعامل بصرامة مع المخالفات، كما أوصى الأستاذ المشارك، الدكتور دانج فان ثانه.

[إعلان 2]
مصدر