مندوب الجمعية الوطنية لي ثانه هوان (وفد الجمعية الوطنية لمقاطعة ثانه هوا) يقدم تعليقاته على مشروع قانون العدالة الأحداث

في صباح يوم 23 أكتوبر، عقدت الجمعية الوطنية في مبنى الجمعية الوطنية، استمرارًا لبرنامج الدورة الثامنة، برئاسة رئيس الجمعية الوطنية تران ثانه مان ، مناقشة عامة في القاعة حول مشروع قانون العدالة الأحداث.

وفي معرض مشاركته في تقديم التعليقات، وافق النائب في الجمعية الوطنية لي ثانه هوان، العضو المتفرغ في لجنة القانون في الجمعية الوطنية (وفد الجمعية الوطنية ثانه هوا)، على العديد من محتويات مشروع القانون الذي وجهت اللجنة الدائمة للجمعية الوطنية باستيعابه ومراجعته.

تعليقًا على صلاحية تطبيق تدابير التحويل (المادة 53)، قال المندوب إنه إذا أُسندت صلاحية تطبيق تدابير التحويل إلى هيئة التحقيق أو النيابة العامة، فهذا لا يتوافق تمامًا مع مبادئ الدستور، وخاصةً في حالة القُصّر الذين وُجهت إليهم اتهامات. فوفقًا للبند 2 من المادة 31 من الدستور، يجب أن يُحاكم المتهم أمام المحكمة فورًا وفي غضون المدة القانونية المحددة، وبصورة عادلة وعلنية.

وبحسب مشروع القانون، فإن الأحداث المشتبه بهم أو المتهمين في إحدى القضايا المنصوص عليها في المادة 38، إذا لم يكونوا معفيين من المسؤولية الجنائية وفقاً لأحكام قانون العقوبات، يمكن أن يخضعوا لتدابير تحويلية، وهو ما يختلف تماماً عن السياسة الجنائية الحالية.

ينص قانون العقوبات لعام 2015 (المواد 29 و91 و92) المطبق على الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا والذين يرتكبون جرائم على أنه إذا توافرت لديهم ظروف مخففة عديدة وبادروا طواعيةً بمعالجة معظم العواقب، فإن هيئة التحقيق أو النيابة العامة أو المحكمة تقرر إعفائهم من المسؤولية الجنائية وتطبيق تدابير التوبيخ أو المصالحة المجتمعية أو التدابير التعليمية على مستوى البلدية أو القسم أو المدينة، شريطة أن يوافق الشخص الذي يقل عمره عن 18 عامًا والذي يرتكب جريمة أو ممثله القانوني على تطبيق أحد هذه التدابير. وتتوافق هذه السياسة في قانون العقوبات لعام 2015 مع المادة 31 من دستور عام 2013.

تختلف لوائح الدول حول العالم بشأن الجهة المختصة باتخاذ إجراءات التحويل، وذلك باختلاف الأنظمة القانونية الوطنية. ففي بعض الدول، تُخول الشرطة اتخاذ هذه الإجراءات، وفي دول أخرى، تُمنح هذه الصلاحية للنيابة العامة والمحكمة، وفي دول أخرى، تُمنح هذه الصلاحية للمحكمة فقط بناءً على مراعاة سياق مبدأ افتراض البراءة المنصوص عليه في دستور الدولة.

وبالتالي، من أجل تنفيذ قواعد بكين لعام 1985 بالمحتوى: يجب، كلما كان ذلك مناسبًا، مراعاة التعامل مع الأحداث الجانحين دون محاكمة رسمية، من الضروري وراثة السياسة الجنائية الحالية واستكمال المادة 29 من القانون الجنائي على أسس الإعفاء من المسؤولية الجنائية كأساس لتطبيق إجراء التحويل. نظرًا لأن المعاهدة الدولية ليس لها تأثير أعلى من الدستور وفقًا لأحكام قانون المعاهدات الدولية لعام 2016. في الحالات التي لا يوجد فيها حكم للإعفاء من المسؤولية الجنائية لتكون قادرًا على التعامل مع التحويل، فإن سلطة التعامل مع التحويل تُسند فقط إلى وكالة واحدة، وهي المحكمة، وكذلك في الحالات التي لا يوجد فيها اتفاق على تعويض عن الأضرار، يجب أن تقررها المحكمة.

وفيما يتعلق بشروط تطبيق تدبير إعادة التوجيه، قال المندوب لي ثانه هوان إنه لتطبيق تدبير إعادة التوجيه في المادة 40 من مشروع القانون، هناك شروط: يجب على القاصر أن يعترف بأنه ارتكب جريمة ويوافق كتابيًا على تدبير إعادة التوجيه.

على الرغم من أن الأحداث قد يعتمدون على نصيحة والديهم أو الأوصياء عليهم أو الممثلين القانونيين، فإن القرار النهائي بالإقرار بالذنب (أو عدم الإقرار به) يقع على عاتق الحدث نفسه. وهذا مصدر قلق لكثير من الباحثين، حيث يُعتبر الأحداث يفتقرون إلى الاستقلالية الكافية لاتخاذ قرار بشأن التدخين أو شرب الكحول أو تحديد من يصوتون له في الانتخابات لمجرد أن القانون لا يسمح لهم بذلك؛ في حين يتعرضون للضغط لاتخاذ قرار بالإقرار بالذنب، عندما لا يكون لديهم وعي كافٍ بما هو الفعل الإجرامي. وهذا يتفق مع النهج القائل بأن الأحداث لا يتمتعون بالأهلية المدنية الكاملة. لذلك، يجب إضافة عملية وإجراء لضمان اتخاذ الأحداث قرارات الإقرار بالذنب طواعية، دون إكراه.

إضافةً إلى ذلك، يتطلب تطبيق إجراء الإرسال إلى مدرسة إصلاحية موافقة الحدث الجانح، وهو أمرٌ غير معقول. يُوصى بحذف هذا البند. في الوقت نفسه، من الضروري توضيح ما إذا كان تغيير إجراء التحويل بموجب المادة 85 يتطلب موافقة الحدث أم لا؟ لأنه في حال تطبيق الشرط الوارد في المادة 40، لن تتمكن الجهات المعنية من تغيير إجراء التحويل إذا لم يوافق الحدث.

فيما يتعلق بتغيير تدبير التحويل (المادة 82)، يجوز نقل الشخص الخاضع لأحد تدبيرات التحويل المجتمعي إلى تدبير تحويل مجتمعي آخر أو تدبير تعليمي في مؤسسة إصلاحية إذا اعتُبر أن تدبير التحويل المجتمعي لا يحقق غرض التعليم والتأهيل عند إخلاله المتعمد بالتزاماته. ومع ذلك، ووفقًا للمادة 36، لا يُطبق تدبير التحويل إذا كان عمر الجاني 18 عامًا أو أكثر وقت النظر في طلبه.

ولذلك اقترح المندوب مراجعة وإعادة النظر في محتوى هذا التغيير في إجراء التوجيه، لأنه لا يمكن تطبيق إجراء التوجيه الجديد خارج المجتمع، كما لا يمكن تطبيق إجراء إرسال الشخص إلى مدرسة إصلاحية إذا كان الشخص يبلغ من العمر 18 عامًا أو أكثر.

في هذه الحالة، من الضروري إضافة بند ينص على أنه في حال انتهاك القاصر لالتزامات تدبير التحويل عندما يكون عمره 18 عامًا أو أكثر، يجب إعادة فتح القضية واتخاذ الإجراءات الرسمية وفقًا لأحكام قانون الإجراءات الجنائية. وهذا أيضًا بند في المادة 20 من قانون الأمم المتحدة النموذجي لقضاء الأحداث لعام 2013، وهو: في الحالات التي ينتهك فيها الطفل الشروط المرتبطة بتدبير التحويل، يجوز للسلطة المختصة أن تقرر مواصلة الإجراءات القضائية الرسمية ضد الطفل، مع مراعاة تدبير التحويل الذي نفذه الطفل عند النطق بالحكم. ولا يجوز استخدام الاعتراف بالمسؤولية عن الجريمة المزعومة لغرض تطبيق تدبير التحويل ضد الطفل في المحكمة.

كووك هونغ

المصدر: https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-doan-dbqh-tinh-thanh-hoa-gop-y-vao-du-thao-luat-tu-phap-nguoi-chua-thanh-nien-228399.htm